Banco BISA
Diario Digital Correo del Sur
LA COMISIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA DE DEFENSA DE INCAHUASI ANALIZA EL CONFLICTO POR LOS LÍMITES Y LA PROPIEDAD DEL GAS

Incahuasi: La lucha de la región es un acto de sobrevivencia

13 Mayo 2018Sucre/CORREO DEL SUR
análisis. Parte de la comisión técnica y jurídica, en una charla con este diario.

análisis. Parte de la comisión técnica y jurídica, en una charla con este diario.

¿EN RIESGO?

Chuquisaca comparte al menos nueve áreas de exploración de hidrocarburos con Santa Cruz: Azero, Iñau, Aguarague Norte, Pelícano, Miraflores, Viticuam, Carohuaicho 80, Boyuibe y Yoai, además de Carandaití, que también es compartida con Tarija.    

No se trata sólo de la propiedad del gas de Incahuasi, sino del futuro del Departamento. Y el problema mayor es que hay riesgo de que el conflicto que ahora mantiene en vilo a la región vuelva a repetirse en otros reservorios, según el análisis de la comisión técnica y jurídica.

CORREO DEL SUR reunió a Germán Gutiérrez, Mario Linares, Fernando Rodríguez y Armin Cortéz, todos miembros de la comisión técnica y jurídica de defensa de Incahuasi, para analizar las causas del conflicto y poner sobre la mesa los argumentos sobre los que Chuquisaca basa su demanda.

LO DIJO YPFB, NO LA REGIÓN

No se trata de un invento de Chuquisaca. YPFB, en una serie de informes, desde que se descubrió el campo, aseguró que Incahuasi se extendía también a la región. Es decir, afirmaba que se trataba de un reservorio de hidrocarburos compartido, según la comisión.

“No olvidemos que, desde 2004, se anunciaba que se había descubierto el megacampo y que taxativamente estaba en Chuquisaca”, recordó el ex presidente del Comité Cívico Mario Linares, para explicar uno de los argumentos de Chuquisaca

Recientemente, sin embargo, las cosas cambiaron de manera sorpresiva. “Han pasado más de diez años y (hoy) aparecemos (con informes que dicen) que (Incahuasi) no está en Chuquisaca, sino en Santa Cruz”, observó.

Es decir, esa fue una de las causas del malestar del último tiempo en la población, según Linares. Por eso mismo, hay ahora “una gravísima afectación, que está tocando el verdadero sentimiento del chuquisaqueño”, explicó. “Lo vemos en las calles”, remarcó.

El secretario jurídico de la Gobernación, Armin Cortéz, refrendó las palabras de Linares. “El nivel central del Estado”, afirmó, de manera “histórica” y “recurrente”, dijo que “el campo Incahuasi era de pertenencia tanto de Chuquisaca como de Santa Cruz”.

“Eso ha generado, en el colectivo chuquisaqueño, un sentido de pertenencia”, concluyó.

Y, al igual que Linares, apuntó que tras un estudio de campos compartidos, resultó que Chuquisaca supuestamente no tenía nada. Eso ha “provocado” este conflicto, según el jurista.

TAMBIÉN ES UN ASUNTO DE MARGINAMIENTO

No fue sólo que de un día para otro “cambiara” la ubicación del campo Incahuasi. Según el analista político Germán Gutiérrez, el asunto también tuvo que ver con el marginamiento del que fue víctima la región en gran parte de su existencia.

Se trata, explicó, de un “momento de larga acumulación de rabias, de odios, de resentimientos, de marginamiento, de estrecheces”, que se produjeron contra la región y que no vienen sólo del proceso que tuvo que ver con la Capitalidad, sino de mucho antes.

“Esto está reflejando o expresando que nuevamente se ha reconstituido un eje político y económico poderoso”, explicó, refiriéndose a La Paz, Cochabamba y Santa Cruz, que está dejando al norte y al sur “totalmente empobrecidos”, sin “vinculación o relación” con el mismo.

“Entonces, estamos ante un acto de sobrevivencia. Chuquisaca busca sobrevivir, quiere de alguna manera no estar fuera del escenario”, analizó.

GOBERNACIÓN: AUTONOMÍAS NO ACTUÓ BIEN

El Viceministerio de Autonomías hizo las cosas mal, según la Gobernación. No sólo se parcializó con Santa Cruz al rechazar el proceso de conciliación de la totalidad de los límites entre la región y el vecino departamento, sino que definió de manera unilateral los límites entre ambos departamentos.

Se declaró competente para procesar 30 de los 120 vértices que solicitó Chuquisaca, pero no se refirió únicamente a los 30 vértices en su última resolución, la 090, sino que, “de manera oficiosa”, según Cortéz, dio además por cerrados los restantes 90 vértices, apoyado en la Ley 2727 y la Resolución Suprema de 1914, ambas “inconstitucionales” para el caso en cuestión.

Eso también motivó los reclamos de la población, según el jurista. “Ha habido, desde mi punto de vista personal, aclaro, un direccionamiento claro de algunas autoridades del nivel central, para favorecer a Santa Cruz”, señaló Cortéz.

NO ESTÁN DEFINIDOS

Así las cosas, los límites entre Chuquisaca y Santa Cruz nunca fueron definidos, tal como lo pidió la región. Es decir, en este momento “no hay límites precisos”, según la comisión. Por eso mismo, la Gobernación tampoco reconoce como precisos los límites que defiende el Gobierno, basado en las leyes de 1898 y 1912.

“La Ley de 1898 y la Ley de 1912 no tienen directa relación con Incahuasi”, según Gutiérrez. “Por lo tanto, desde nuestro punto de vista, hay una imprecisión”.

“Y la Resolución (Suprema) de 1914 es una resolución que no tiene validez, en la medida de que no cumple el mandato de la Constitución de 1880 ni cumple con lo que dice la Constitución de 2009”, agregó.

La Resolución Suprema de 1914 se refiere a la serranía de Incahuasi, pero modifica las leyes en cuestión. Además, se atribuye competencias legislativas. Por eso es inconstitucional.

Las leyes de 1898 y 1912, por otra parte, no coinciden. “Las dos leyes (…) son contradictorias entre sí, con relación al paralelo (que está en sur), por ejemplo, donde hay una diferencia sustancial de ocho segundos entre una y otra norma. Entonces, esto genera la necesidad de que sí o sí tengamos que encarar un proceso de conciliación”, agregó Cortéz.

La comisión sostiene que la serranía de Incahuasi es chuquisaqueña, basada en datos históricos. Por eso cree que la región debe reclamar la conciliación de límites.

EL GRAN RIESGO

El problema no sólo es Incahuasi. Si los límites se quedan tal como están, incluidas las que define la Ley 1054, la región corre el serio riesgo de perder no sólo territorio, sino más campos o reservorios de gas.

“Claro, si aplicamos incorrectamente la Resolución Suprema de 1914, que efectivamente define la cumbre de Incahuasi como límite entre ambos departamentos (…), esto generaría un gran perjuicio para el Departamento”, alertó Cortéz.

“Si aceptamos que la cumbre es el límite, perdemos territorio. En los hechos, la Ley 1054, (también) nos tira territorio (…). Perdemos territorio al sur y al norte”, avisó, por su lado, Gutiérrez.

El problema mayor es que si los límites no están claros, hay el riesgo de que se repita lo de Incahuasi con otros reservorios de gas. Chuquisaca comparte al menos nueve áreas de exploración de hidrocarburos con Santa Cruz: Azero, Iñau, Aguarague Norte, Pelícano, Miraflores, Viticuam, Carohuaicho 80, Boyuibe y Yoai, además de Carandaití, que también es compartida con Tarija.

“Vamos a tener un sinfín de problemas. Yo creo que lo vital es por lo menos poner los mojones”, avisó Rodríguez.

TIENE QUE SER COMPARTIDO

No puede no ser compartido. Según la comisión, Incahuasi se extiende a Chuquisaca. Y no sólo porque YPFB lo dijo antes, sino por su estructura.

“No lo digo yo. Lo ha dicho un geólogo de 40 años de experiencia, el ingeniero (Mario) Rollano. Ha dicho ‘en mi vida he visto una estructura tan estrecha (…) que, además, en su culminación, la hubieran cortado como un cráter’, que nunca en su vida ha visto, ‘para que no entre a Chuquisaca, es decir como si le hubieran tirado un tijeretazo en la parte de arriba’. Entonces, él decía ‘esto sí o sí va a ser compartido’. Es un geólogo con 40 años de experiencia que ha trabajado en el lugar, en el área de Incahuasi. Ha sido Gerente de Exploración y Explotación de YFPB. Ahí se ha perforado el pozo”, explicó Rodríguez.

Según el entendido en hidrocarburos, la estructura es como una “salteña aplastada”, con cinco láminas y con plegamientos que van en dirección a Chuquisaca y Santa Cruz.

“Lo real y lo concreto es que el área de retención para la explotación de los bloques Ipati y Aquío (campo Incahuasi) son de ambos departamentos”, aseguró Rodríguez. Además, dijo que Total tiene previsto perforar más pozos en las fases dos y tres y que el campo, en total, según la empresa petrolera, se extiende a 60 kilómetros y no a 12, como en este momento.

TOTAL PAGA PATENTES A MUYUPAMPA

La petrolera paga patentes a Mayupampa por la explotación de los hidrocarburos. ¿No es acaso eso una prueba de que Chuquisaca tiene participación en Incahuasi? La comisión cree que sí.

“Por cada parcela (de explotación), se pagan patentes a los municipios. Esa es otra prueba irrefutable de que tenemos participación. En este momento, la empresa Total está pagando patentes a Muyupampa. La empresa no va a pagar patentes para (tener) un territorio para sembrar choclos. La empresa paga plata porque sabe que ahí hay un área de interés (…). Las patentes se pagan cada año”, explicó Rodríguez.

UN ASUNTO DE LARGO PLAZO

Los miembros de la comisión técnica y jurídica que reunió CORREO DEL SUR coincidieron en que el conflicto por la propiedad del gas de Incahuasi no se resolverá en el corto plazo. Concluyeron que el proceso será largo. La región deberá meditar muy bien sus próximos pasos, agregaron, si quiere conseguir su objetivo.

“Este no es un tema de un día. No es un tema que se va a solucionar hoy día”, dijo Rodríguez. Si Santa Cruz nos gana hoy, no será definitivo, insistió. “Eso no es así”.

Tanto Rodríguez como Linares, Gutiérrez y Cortéz coincidieron que, por ahora, la vía judicial es el camino.

“Hay que orientar la mejor posible a esto, en términos de que no termine en un fracaso rotundo, en términos de que no termine en frustración de la gente”, dijo Linares.

LO BUENO, LA COHESIÓN SOCIAL

¿Está sacando algo bueno la región del conflicto por la propiedad de Incahuasi? Por supuesto: la cohesión social, algo que no había ocurrido en el último tiempo.

“Se trata de una brutal cohesión social”, según Gutiérrez. “No había habido una cohesión social tan importante” desde la lucha por la Capitalidad, con las diferencias del caso. “Ha habido una unión entre ciudad y campo”, donde las provincias y la capital se han juntado, según su análisis.

“La ciudadanía cree de que de algún modo se está jugando con su futuro”, finalizó, para explicar las protestas en la región, que aún no terminan.

En resumen

LA BRONCA: Lo dijo YPFB. Desde que se descubrió Incahuasi, YPFB certificó que el campo de gas era compartido, basado en informes técnicos. Ahora, dice que el reservorio no es compartido. Esa fue una de las causas de la indignación de la gente.

MARGINADOS. La población se movilizó, cansada del marginamiento de la que ha sido víctima la región. Su lucha tiene que ver básicamente con un acto de sobrevivencia, para no quedar fuera del poder económico y político del eje, que volvió a reconstituirse.

PARCIALIZACIÓN. El Viceministerio de Autonomías y algunos dignatarios de Estado se parcializaron a favor de Santa Cruz y no permitieron que Chuquisaca y Santa Cruz se sienten a la mesa de conciliación. Autonomías actuó de manera unilateral al definir los límites entre ambos departamentos.

LÍMITES IMPRECISOS. Los límites entre Chuquisaca y Santa Cruz no son precisos. La Gobernación no los reconoce. Las leyes de 1898 y 1912 no tocan la serranía de Incahuasi y la Resolución Suprema de 1914 es inconstitucional, no es válida. Por lo tanto, no hay límites precisos.

EL RIESGO. Si la región no define sus límites con Santa Cruz, corre el riesgo de que lo de Incahuasi se repita. Chuquisaca comparte al menos nueve áreas de exploración con el vecino departamento. Además, con la Ley 1054, corre el riesgo de perder más territorio.

CAMPO COMPARTIDO. La comisión sostiene que Incahuasi es compartido. Lo real y lo concreto es que el área de retención para la explotación de los bloques Ipati y Aquío son de ambos departamentos.

SE PAGAN PATENTES. La empresa Total paga patentes por la explotación de hidrocarburos al municipio de Muyupampa. La comisión dice que esa es una prueba irrefutable.

UN ASUNTO DE LARGO PLAZO. No se resolverá el conflicto en el corto plazo. La comisión considera que llevará tiempo y que, por ahora, la vía judicial es el camino.

COHESIÓN SOCIAL. La región sacó provecho del conflicto por la propiedad de Incahuasi. No se había visto en años una cohesión social y una unidad entre el campo y la ciudad tales como el que tuvo lugar en los últimos días en la región.

 

  • 3892 veces leída
  • Local
  • Chuquisaca, Incahuasi, región, sobrevivencia

También le puede interesar...

13 Mayo 2018, 12:28

Codeinca: Asamblea decide suspender bloqueos hasta el cabildo del martes

La asamblea de instituciones también determinó que el cabildo abierto será el martes a las 15:00, en la plazuela de la ex Estación

13 Mayo 2018, 01:55

Costas apela al pacto fiscal y pide dar vuelta la página

Llamó a trabajar en un pacto fiscal que garantice una redistribución "más equitativa"

13 Mayo 2018, 01:53

Codeinca: El cabildo decidirá el futuro de la lucha por Incahuasi

Una asamblea de instituciones definirá hoy la agenda y los preparativos

12 Mayo 2018, 13:05

Gobierno desmiente que delimitación afecte a territorio de Chuquisaca

El viceministro de Autonomías, Gonzalo Vargas, desmintió la aseveración del jefe departamental de límites de Chuquisaca, Ángel Mamani, y también lo desacreditó

12 Mayo 2018, 12:35

Diputado Callejas sobre campo Incahuasi: "No creo que nos estén quitando algo"

El legislador señaló que a Chuquisaca "no le queda otra" que presentar observaciones sobre el segundo estudio, tal cual informó Yacimiento Petrolíferos Fiscales Bolivianos y dejó en manos de la justicia la solución de es

Arca de Noé

Especial: 6 de Agosto

Especial: 6 de Agosto

Suplementos: Mundial 2018

Suplementos Mundial 2018Suplementos Mundial 2018

Especiales: 25 de Mayo

Especial: 25 de MayoEspecial: Exploración sin límitesEspecial: Leyendas de Sucre

Suplementos



Editora Canelas del Sur S.R.L.

Correo del Sur © 2018
Todos los derechos reservados

Contáctenos

Dirección:

Calle Kilómetro 7 No. 202
Casilla Postal 242, Sucre - Bolivia

Teléfonos:

Piloto: +591 4 6461531
Comercialización +591 4 6458178

Correos electrónicos:

Redes Sociales

Síguenos en:

ROOTCODE
Sistema de Gestión de Diarios Digitales v1.9.9
Desarrollado por ROOTCODE