Banco BISA
Diario Digital Correo del Sur
EL EQUIPO JURÍDICO BOLIVIANO REPLICÓ LAS ARGUMENTACIONES DE LA DELEGACIÓN CHILENA

Bolivia cierra alegatos orales en el Tribunal de La Haya

26 Marzo 2018La Paz/Agencias
RÉPLICA. La Corte Internacional de Justicia de La Haya escucha hoy la réplica boliviana antes de la conclusión de la...

RÉPLICA. La Corte Internacional de Justicia de La Haya escucha hoy la réplica boliviana antes de la conclusión de la...

REVISIÓN

Poco después de llegar a La Haya, Evo Morales revisó en persona, junto con el equipo de juristas, los últimos detalles de los contraargumentos a Chile en la demanda marítima boliviana.

Bolivia puso fin hoy a sus alegatos orales ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, dentro de la demanda internacional interpuesta contra Chile para obligarle a negociar de buena fe un acceso soberano al Oceano Pacífico.

Fue el broche de oro para una semana intensa y esencial dentro del proceso, durante la cual el equipo jurídico boliviano esgrimió la tesis de que entre Bolivia y Chile existen temas pendientes desde la Guerra del Pacífico que no terminaron con el Tratado de 1904 firmado por ambos Estados.

Tras la pausa de mañana, resta que este miércoles Chile realice la réplica final, luego de la cual el alto tribunal pasará a deliberar su fallo, que se espera para fin de año o principios de 2019.

Bolivia tuvo la oportunidad de replicar los argumentos planteados por Chile en la primera ronda de sus alegatos orales la semana anterior, los cuales se sustentaron en un incondicional cumplimiento del cuestionado Tratado de 1904 y en la negativa a reconocer cualquier acercamiento diplomático como antecedente de negociación con el Gobierno boliviano, postura que para las autoridades nacionales reforzó la demanda marítima en vez de denostarla.

Bolivia encaró "en estado de forma" –tal como dijo ayer el jurista español Antonio Remiro Brotons– la ronda final tras prepararse "muy bien anímicamente" y haber dedicado muchas horas a los alegatos que se presentaron, bajo la atenta mirada del presidente Evo Morales, que el jurista calificó de excepcional.

Los alegatos orales se presentaron después de un largo procedimiento escrito, con la memoria y réplica de Bolivia y la contramemoria y la dúplica de Chile.

La semana pasada, Bolivia tuvo seis horas para sus alegatos orales y Chile otras seis, mientras que hoy el país dispuso de tres horas, que serán otorgadas igualmente a Chile mañana.

Durante sus intervenciones, el representante nacional ante La Haya, Eduardo Rodríguez Veltzé, hizo énfasis en que "durante más de un siglo" Chile se comprometió a tratar con Bolivia su reclamación histórica de acceder al océano Pacífico, mediante "numerosos intercambios diplomáticos".

Esos contactos se habrían interrumpido en 2011, durante el primer mandato (2010-2014) del actual presidente de Chile, Sebastián Piñera, pues Chile expresó ese año "su rechazo a proseguir negociaciones", dijo Rodríguez, lo que dejó a Bolivia con la única opción de "acudir" a la CIJ.

"Bolivia no le pide" al alto tribunal de la ONU "que determine las modalidades específicas del acceso soberano al mar", sino que haga "regresar a Chile a la mesa de negociación, de buena fe y acorde a los compromisos reiterados", remarcó Rodríguez.

El equipo jurídico de Bolivia citó durante el juicio las 11 resoluciones que la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA) aprobó entre 1979 y 1989, en las que, de una u otra forma, pedía una solución a ambos países para resolver el tema marítimo.

Bolivia también expuso ante los jueces dos decisiones del alto tribunal de la ONU, de 1974 y 2013, que servirían como antecedentes para determinar que los intercambios diplomáticos establecen a posteriori una obligación a negociar, algo que Chile niega.

"Se insiste en el Tratado de 1904, cuando la propia corte manifestó claramente en su fallo sobre la excepción preliminar que este caso está al margen", dijo Sacha Llorenti, coagente de Bolivia en La Haya, en referencia al intento fallido de Chile para que la CIJ se declarara incompetente en 2015.

Añadió que Santiago "no ha podido desmontar los sólidos argumentos de Bolivia enraizados en el derecho internacional".

Bolivia definió durante los alegatos orales como "largos y continuos" los intercambios diplomáticos que tuvo con Chile a lo largo del siglo XX para resolver el tema marítimo, y puso como ejemplos los contactos en 1920, 1950 y 1975.

En los de 1950 el lenguaje utilizado fue "muy claro", dijo Brotóns y citó una declaración de Chile en la que aseguraba estar dispuesto a entrar "formalmente" en negociaciones con el objetivo de "satisfacer la fundamental necesidad boliviana de acceder de forma soberana al océano Pacífico".

En contrapartida, Chile hizo una férrea defensa del Tratado de Paz de 1904 ante la Corte. "Es un puente acordado libremente que une" a ambos pueblos y sirvió para "resolver plenamente todas las cuestiones pendientes entre los estados", afirmó el representante de Chile, Claudio Grossman, ante los jueces.

Ese documento centenario, firmado tras la Guerra del Pacífico y que fijó las fronteras entre Chile y Bolivia, fue mencionado decenas de veces por el equipo chileno.

Grossman señaló que su país hizo "mucho más de lo que requiere el Tratado de 1904" para mejorar las relaciones con su vecino, y puso como ejemplos la "mejora de las comunicaciones" entre ambos países por parte de Chile o la "multiplicación por cuatro" de los almacenes del puerto de Antofagasta para favorecer a Bolivia.

Recordó que Bolivia cuenta en la actualidad con un acceso preferencial a los puertos chilenos de Arica y Antofagasta, donde operan sus propias autoridades aduaneras.

En declaraciones públicas, el canciller de Chile, Roberto Ampuero, dijo que "Bolivia confunde sus aspiraciones con la realidad", ya que ha llevado el tema marítimo ante la CIJ por "razones fundamentalmente políticas".

Para el Canciller, el Tratado de 1904 es "la piedra angular, el marco y el paraguas dentro del cual se deben mantener las relaciones" de los dos estados, por lo que definió como "inaceptable" que Bolivia intente "minar y destruir" dicho documento. Calificó la demanda boliviana como un “artilugio” que “pone en riesgo la intangibilidad de las fronteras".

El sábado, criticó incluso el apoyo expresado por el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, a la demanda marítima: “Evo Morales, al aceptar este apoyo, lo que está demostrando es su aislamiento internacional. Cuando usted necesita el apoyo de Nicolás Maduro en el mundo de hoy es porque está en una situación muy débil”.

“Sabemos cuáles son las razones por las cuales Evo Morales y Nicolás Maduro marchan unidos en esto. A ambos los une algo que rechazan sus pueblos: el deseo por perpetuarse en el poder”. Agregó que “este es un asunto absolutamente bilateral y Chile espera que no haya terceros que se involucren en este asunto”.

También la referencia a la OEA fue criticada por la delegación de Chile. Su representante ante el Tribunal dijo que Bolivia aplica un "doble rasero" respecto a la OEA, pues utilizó en sus argumentos jurídicos sus resoluciones al tiempo que, en la actualidad, su Gobierno critica a esa institución.

Con todo el mensaje es de esperanza. Remiro Brotons, el abogado que se emocionó hasta las lágrimas con la demanda marítima la semana pasada, ratificó ayer que Bolivia probará que existen obligaciones y compromisos asumidos en más de 100 años por Chile.

El letrado pidió al pueblo boliviano paciencia y que mantenga la ilusión "siempre intacta, siempre con respeto al adversario, tomando en cuenta que no se trata de ganar o perder, sino de una etapa más en el camino de la reconciliación y de la buena vecindad".

El mensaje de Morales, quien ha insistido en abrir el diálogo con Chile antes del fallo, fue en la misma línea: "Como siempre unidos, como siempre con mucha fuerza y mucha emoción, la fuerza de nuestra Madre Tierra (....) paciencia porque aquí va a imperar la fuerza de la razón, la fuerza de la verdad, por eso llegamos a la Corte".

En Bolivia, como dijo, "hay mucha confianza, mucha emoción y convicción para volver al océano Pacifico".

Sentencia

2019

A principios de 2019 podría conocerse el fallo final de la Corte Internacional de Justicia de La Haya sobre la demanda.

La CIJ falló en cuatro casos por la "negociación de buena fe"

La CIJ ya decidió en cuatro ocasiones sobre casos de obligación a negociar de buena fe. El caso más cercano se dio en 2007 con el proceso Nicaragua-Honduras por desacuerdos en la frontera marítima del Caribe.

El presidente del Senado, José Gonzales, citó como ejemplo el caso entre Australia y Francia, en 1974, en el que el entonces presidente francés hizo una declaración de prensa en torno a las pruebas nucleares que se desarrollaban en un atolón situado en territorio australiano y manifestó que existía una posibilidad de que esos experimentos cesaran.

“Con ese argumento, Australia fue a la CIJ y le pidió que eso que se había considerado un compromiso de parte del presidente de Francia, sea respetado, sea honrado y el tribunal, en el año 1974, falló a favor de Australia”, detalla Gonzales.

Otro ejemplo es el proceso Nicaragua-Honduras por desacuerdos en la frontera marítima del Caribe. Los jueces de la CIJ?trazaron en 2007 las coordenadas de la línea de separación casi en su totalidad, otorgándole a Honduras varias islas en disputa.

El término negociar “de buena fe” también apareció en el caso Hungría-Eslovaquia de 1989. Ambos países acudieron a la CIJ?por desacuerdos en la construcción de presas en el Danubio, zona fronteriza.

Ambos Estados acordaron repartirse las obras, pero Hungría lo desechó. Los magistrados establecieron negociaciones “de buena fe” para garantizar el cumplimiento del acuerdo original.

El caso más antiguo se dio en 1969, cuando la entonces República Federal de Alemania denunció a Holanda y Dinamarca por diferencias en el reparto de las plataformas continentales del mar del Norte, ricas en petróleo y gas.

La CIJ falló de forma parcial, pero estipuló que las partes estaban “bajo la obligación” de llevar a cabo “negociaciones significativas”. El Deber

Procedimiento 

Ni Chile ni Bolivia repiten argumentos en la CIJ

Por procedimiento, las partes no pueden repetir, en las rondas de hoy, lunes, y el miércoles, los argumentos que se escucharon la semana pasada en la Corte.

Ayer los abogados nacionales e internacionales que defienden a Bolivia consignaban al detalle los alegatos, de cinco minutos, poco más o menos, que leyeron ante los 15 magistrados de la CIJ.

Lo mismo, se concentraron en el alegato del agente o coagente bolivianos ante la CIJ, en este caso Eduardo Rodríguez Veltzé o Sacha Llorenti.

Hoy, lunes, Bolivia presenta la segunda ronda de alegatos orales ante la Corte y el miércoles Chile argumentará los suyos para esperar probablemente hacia fin de año el fallo de la CIJ.

  • 5032 veces leída
  • Política
  • Bolivia, Chile, CIJ, La Haya, alegatos

También le puede interesar...

26 Marzo 2018, 17:41

La CIJ habría llamado la atención a asesor de Bolivia en La Haya

Si bien el coagente Sacha Llorenti dijo a La Tercera que no conoce al argelino, el periódico sostiene que al menos Bedjaoui se reunió el 18 de marzo en La Haya con el equipo jurídico boliviano

26 Marzo 2018, 16:21

El 54% de chilenos dice que Piñera no debe respetar un fallo a favor de Bolivia

El estudio muestra que la mayoría de los chilenos (50%) cree que la CIJ emitirá un fallo dividido. Asimismo, el 41% considerar que el tribunal fallará a favor de Chile y el 3% prevé que la sentencia será favorable a Boli

26 Marzo 2018, 12:29

Morales: "El Tratado de 1904 no garantiza ni paz ni amistad, fue impuesto e incumplido"

Leyó una declaración en la que destacó que desde el mismo día en que Chile invadió el Litoral, el 14 de febrero de 1879, "el pueblo boliviano inició larga marcha por el camino hacia el reencuentro por el mar".

26 Marzo 2018, 10:59

Chile señala a Evo como el que mantiene enclaustrada a Bolivia

El canciller chileno, Roberto Ampuero, pidió "no educar a generaciones de bolivianos contra Chile y resentimientos contra nuestros ciudadanos"

26 Marzo 2018, 10:22

Forteau: El tiempo no ha diluido los compromisos de Chile, los ha reafirmado

El abogado del equipo internacional de Bolivia dijo que la CIJ debe resolver el desequilibrio de fuerzas entre los negociadores puesto que el derecho internacional debe restablecer un mínimo de igualdad entre las partes

Arca de Noé

Especial: 6 de Agosto

Especial: 6 de Agosto

Suplementos: Mundial 2018

Suplementos Mundial 2018Suplementos Mundial 2018

Especiales: 25 de Mayo

Especial: 25 de MayoEspecial: Exploración sin límitesEspecial: Leyendas de Sucre

Suplementos



Editora Canelas del Sur S.R.L.

Correo del Sur © 2018
Todos los derechos reservados

Contáctenos

Dirección:

Calle Kilómetro 7 No. 202
Casilla Postal 242, Sucre - Bolivia

Teléfonos:

Piloto: +591 4 6461531
Comercialización +591 4 6458178

Correos electrónicos:

Redes Sociales

Síguenos en:

ROOTCODE
Sistema de Gestión de Diarios Digitales v1.9.9
Desarrollado por ROOTCODE