Banco BISA
Diario Digital Correo del Sur
TRAS ACUSACIONES DE ABOGADOS Y FAMILIARES DE ANCIANOS

Familia niega denuncias de apropiaciones ilegales

15 Octubre 2015Sucre/CORREO DEL SUR
CONFLICTO. La familia Soruco asegura que no tiene nada que ver con el inmueble de la calle Junín.

CONFLICTO. La familia Soruco asegura que no tiene nada que ver con el inmueble de la calle Junín.

DENUNCIA

Hace dos meses, la sobrina de un adulto mayor que falleció denunció que clanes de familias estarían apropiándose de casas de personas de la tercera edad que no tienen parientes.

Tras las denuncias públicas de supuesta apropiación de tres inmuebles de adultos mayores hace dos meses, la familia Soruco Tomianovic con documentos en mano, defendió su derecho propietario de dos casas adquiridas legalmente de Jaime Mauro Gutiérrez, a quien pagaron en dos cheques, y aseguraron que no compraron la casa sobre la calle Junín 1033.

Leticia Soruco, propietaria de dos inmuebles en la calle Aniceto Arce 288 y en la Junín 438, aseguró que ambos bienes fueron adquiridos legalmente de su propietario, ahora fallecido; el primero el 7 de mayo de 2010 y el segundo adquirido mediante compra venta ante la Notaria de Fe Pública Emilda López el 19 de agosto de 2010, ambos mediante escritura pública como consta en la matrícula de Derechos Reales.

En su derecho a réplica, la propietaria señaló que no suscribió ningún reconocimiento de firmas y tampoco de deudas con el propietario Jaime Mauro Gutiérrez Daza que falleció el pasado año y con la madre de éste, María Luisa Daza Iglesias, de 94 años, y menos pertenece a un supuesto clan con fines delictivos.

Soruco negó haber iniciado demanda preparatoria de reconocimiento de firmas contra Gutiérrez ni contra su madre y menos hacer reconocer en rebeldía alguna firma de ambas personas tal como denunciaron los abogados y la presunta sobrina del ex propietario de sus inmuebles.

Asimismo, rechazó tener como modus operandi el hacerse amigos de personas de la tercera edad para apropiarse de su patrimonio como denunciaron sus detractores.

Soruco dijo que Gutiérrez, expresó su voluntad de vender el inmueble de la calle Aniceto Arce 288 dentro de un proceso civil en su contra por cumplimiento de contrato seguido por Dionicio Mamani en el que la jueza a cargo concluyó: “Además, como consta en dicha diligencia el convocado a reconocer sus firmas fue notificado por cédula judicial en el domicilio de calle Aniceto Arce 288, cuando este domicilio de acuerdo a confesión del demandante en contestación le pertenece a los esposos Soruco Tomianovic”.

“Es fácil hacer hablar a una persona que ya murió (por Gutiérrez), los supuestos familiares jamás aparecieron y desconozco el destino del dinero que le pagué, cada quien sabe qué hace con su dinero”, recalcó Soruco.

  • 1795 veces leída
  • Seguridad
  • denuncias, apropiaciones, ilegales

También le puede interesar...

10 Octubre 2015, 06:14

Sindicato reporta daño de $us 156 millones al Mutún

Una comisión de Diputados viajará al Mutún para verificar las denuncias

Congreso TCP
Arca de Noé

Especial: 6 de Agosto

Especial: 6 de Agosto

Suplementos: Mundial 2018

Suplementos Mundial 2018Suplementos Mundial 2018

Especiales: 25 de Mayo

Especial: 25 de MayoEspecial: Exploración sin límitesEspecial: Leyendas de Sucre

Suplementos



Editora Canelas del Sur S.R.L.

Correo del Sur © 2018
Todos los derechos reservados

Contáctenos

Dirección:

Calle Kilómetro 7 No. 202
Casilla Postal 242, Sucre - Bolivia

Teléfonos:

Piloto: +591 4 6461531
Comercialización +591 4 6458178

Correos electrónicos:

Redes Sociales

Síguenos en:

ROOTCODE
Sistema de Gestión de Diarios Digitales v1.9.9
Desarrollado por ROOTCODE