TCP rechaza primera objeción a fallo sobre reelección de Evo

La primera de las tres acciones legales emprendidas ante el nuevo Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) contra el polémico fallo que habilitó la candidatura del presidente Evo Morales para los comicios de 2019, fue rechazada, en medio de cuestionamienos a los flamantes magistrados.

Las tres magistradas de la Comisión de Admisión del TCP rechazaron el pedido de “nulidad de obrados hasta el vicio más antiguo”, formulado por el abogado Carlos Alarcón y activistas del país en contra de la sentencia 0084/2017 que, en noviembre del año pasado, viabilizó la repostulación de Morales, pese a que la Constitución lo prohíbe.

Karen Gallardo, Celia Vargas y Elizabeth Cornejo rechazaron el memorial bajo el fundamento que los accionantes, Alarcón y compañía, “no tienen legitimación activa dentro del proceso, por cuanto no son parte procesal en el mismo, bajo ninguna calidad”.

El 15 de febrero, Alarcón llegó a Sucre junto con activistas de colectivos ciudadanos que se oponen a la repostulación del Jefe de Estado y presentó el petitorio de nulidad; la Comisión de Admisión, una especie de nivel previo al ingreso de causas en el TCP, rechazó el 1 de marzo el recurso, indicando que los únicos “legitimados” para interponerlo son el Presidente, cualquier legislador nacional o de entidades territoriales autónomas o el Defensor del Pueblo.

Con ese argumento, a través del Auto Constitucional 012/2018-CA/S, el TCP precisa que Alarcón, Christian Tejada y Cinthia Cossío, estos dos últimos representantes de plataformas ciudadanas, no están “habilitados” para solicitar la nulidad de obrados hasta el vicio más antiguo.

La magistrada Gallardo, presidenta de la Comisión de Admisión del TCP, informó que esa resolución ya fue notificada a los solicitantes, porque “eso es lo que corresponde”.

Alarcón consideró que los argumentos de la Comisión no son correctos jurídicamente. Sin embargo, adelantó que se mantiene diálogo con legisladores, para que ellos puedan firmar e insistir con la denuncia.

En Santa Cruz, donde ayer se encontraba supervisando la recolección de firmas para lograr la personería de su organización política, el alcalde de La Paz, el opositor Luis Revilla, dijo no sorprenderse con la decisión de los nuevos magistrados, aunque apuntó que había esperanza en que intentaran corregir los errores de sus antecesores.

Ante el TCP todavía están en trámite dos Recursos Directos de Nulidad (RDN) contra la misma sentencia del año pasado, activados por el Comité Cívico Pro Santa Cruz, colectivos ciudadanos y abogados independientes.

Se informó que ambos fueron acumulados en uno solo porque piden la anulación de la misma sentencia. “Por economía procesal, ambas causas fueron acumuladas y se encuentran en trámite conforme a procedimiento y plazos establecidos en el Código Procesal Constitucional y una vez que esta instancia emita su decisión la misma será legalmente notificada”, indica un comunicado de la Comisión de Admisión.

Además de los recursos legales en el TCP, opositores activaron fuera del país medidas para anular el fallo desde organismos internacionales.

REACCIONES A VISITA DE ARCE A LA OEA

Preocupación, incoherencia y validación son los aspectos que la oposición percibió ayer de la visita del lunes del ministro de Justicia, Héctor Arce, al secretario general de la OEA, Luis Almagro, para entregarle la sentencia que habilita a Morales.

"Hace 3 meses @evoespueblo descalificaba a @Almagro_OEA2015 por 'intromisión'. Ahora su Gobierno reconoce que su golpe a la Constitución boliviana, y el desconocimiento al 21F, se dilucidarán en sistema Interamericano de @OEA_oficial. Con Chile nos vemos en La Haya, con Evo en la OEA" (sic), escribió el ex presidente, Jorge Tuto Quiroga, en Twitter.

El lunes, Arce entregó al representante una copia legalizada de la sentencia, argumentando que desarrolla el Artículo 256 de la Constitución en función y en estricta aplicación del artículo 23 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

Samuel Doria Medina, jefe de Unidad Nacional (UN), considera que el envío del Gobierno a Arce para que acuda a la sede de la Organización de Estados Americanos constituye una muestra de la "preocupación" que existe ante un futuro pronunciamiento de esa instancia, además de la "incoherencia" por los ataques contra Almagro.

"Ya estamos acostumbrados a la ausencia de la coherencia en la acción del Gobierno y del Presidente, lo mismo hemos visto con Chile el fin de semana, un día dicen una cosa y al día siguiente otra. La coherencia no es una virtud que tiene nuestro Presidente", aseveró el opositor.

Mientras que el diputado de Unidad Demócrata (UD) Tomas Monasterio, manifestó que la visita de Arce a Almagro valida una futura decisión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) sobre la repostulación. "El MAS está muy preocupado porque existió una manipulación de los convenios internacionales para beneficiar a Evo", manifestó.

En varias oportunidades el Gobierno, y sobre todo el presidente Morales, atacaron a Almagro por su accionar contra Venezuela y lo acusaron de "injerencia" por pronunciarse sobre el veredicto que habilita al Presidente.