YPFB está cerca de firmar un contrato con Trafigura

Dos semanas después de negar la adjudicación a Trafigura y descartar un supuesto sobreprecio, la estatal Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) anunció este martes que está cerca de firmar un contrato con dicha multinacional para la provisión de crudo y condensado.

“Si está todo en regla, se firmará el contrato para la provisión de crudo y condensado (PAC 5096) del primer proceso 2026”, reseña un boletín publicado este martes, en el que la petrolera estatal informó que “el proceso se encuentra en curso” y “se pidió al oferente la documentación que presentó en digital, garantías y demás documentos legales”.

YPFB aclaró que no compra con sobreprecio y se rige por todo un marco normativo que se sigue y cumple a cabalidad.

Además, explicó que “este primer proceso por crudo y condensado está definido en el Programa Anual de Contrataciones 2026 (PAC) y se sujeta a lo requerido en el Prode”, instancia técnica interinstitucional en la cual se programa la oferta y demanda.

Trafigura en la polémica

El nombre de esta multinacional cobró notoriedad cuando salió a la luz pública un documento de un proceso de contratación que no llegó a consolidarse para la importación de crudo.

El pasado 9 de febrero, la red DTV reveló un informe del trabajo de selección de precio menor de compra de crudo, donde aparece Trafigura con una propuesta de $us 20,88 puesto en Pocitos y de $us 22,88 puesto en Arica. En el mismo documento se ve que es la mejor propuesta en términos de precios, pero al compararla con otra de Botrading de 2024, el precio es superior.

Un día después, los diputados de Alianza Popular, Claudia Herbas y Rolando Pacheco, presentaron una denuncia penal ante el Ministerio Público por un supuesto sobreprecio de $us 48 millones anuales en la compra de crudo por parte de YPFB. 

Pacheco detalló que con el contrato anterior de Botrading se compraba el barril de crudo a $us 9,10, mientras que con Trafigura el precio se elevó a $us 20,88.

El diputado de Unidad Carlos Alarcón se sumó a los cuestionamientos y advirtió que no es admisible que la estatal petrolera esté pagando montos superiores a los que se cancelaban anteriormente a Botrading, por lo que consideró imprescindible una investigación urgente sobre el contrato con Trafigura.

En respuesta, el mismo 10 de febrero, YPFB, en un comunicado, afirmó que “no existe ningún contrato firmado con Trafigura” y que el proceso identificado como PAC 5096 “continúa en evaluación”, aunque los documentos difundidos consignaban fechas, firmas, garantías financieras y condiciones económicas detalladas.

Consultado por CORREO DEL SUR y en sus redes sociales, Alarcón remarcó que los ejecutivos buscan confundir a la población con la nueva información para no aclarar que mintieron sobre el contrato original y su adenda que datan de diciembre de 2025.

EL PROCESO

12 de diciembre de 2025. Se publicó el proceso en la página web de YPFB. Según la firma estatal, “se cursaron invitaciones a 221 empresas registradas en el sistema Cronos para este tipo de provisión”.

8 de enero de 2026. Se realizó la apertura de ofertas. Trafigura PTE LTD presentó ofertas con dos puntos de entrega: DAP Estación Pocitos, Yacuiba y DAP Terminal Arica (Buque). Novum Energy Trading Corp y Vitol Energía Américas SA también presentaron ofertas, cada una, en el punto de entrega DAP Terminal Arica (Buque).

13 de enero de 2026. El Comité de Selección emitió su informe con los resultados de las empresas habilitadas. “Luego de evaluar el informe y las ofertas de los proponentes, se procede a adjudicar el proceso a la empresa Trafigura PTE Ltd el 30 de enero de 2026 con los ítems 1 y 2 por ser los de menor precio”, indicó YPFB.