Terminal: Conflicto resurge entre denuncias y reproches

Algunos dirigentes denuncian que autoridades tienen terrenos en la zona de Caza y Pesca; ellos lo niegan

Terminal: Se reaviva conflicto

COMPROMISO

El 14 de diciembre de 2014, el alcalde Iván Arciénega, en su condición de candidato se comprometió ante el Distrito 3 construir la Terminal de Buses en ese sector.

Una movilización de vecinos del Distrito 3 reclamó ayer el incumplimiento de un compromiso electoral del actual Alcalde sobre la ubicación de la nueva terminal de buses –cuya construcción tampoco empezará este año–, en medio de denuncias de supuestos beneficiados del terreno escogido en el Distrito 5. La elección fue ratificada por el Gobierno Municipal quien defendió su decisión al remarcar la gratuidad de los predios y la necesidad de agilizar la obra.

Tras varias disputas entre distritos municipales desde 2011, en 2014, la Alcaldía y la Gobernación acordaron construir la Terminal de Buses en el Distrito 5, zona sureste. El Gobierno Departamental pidió un terreno en la zona de Caza y Pesca para ejecutar un proyecto elaborado en 2007 y actualizado en 2013, pero la Alcaldía ofreció un predio en la ex laguna de Rumi Rumi, lo que finalmente aceptó solicitando un terreno adicional, que la Comuna no consiguió entregar.

Según un documento que los vecinos entregaron a los periodistas, el 14 de diciembre de 2014, el entonces candidato Iván Arciénega, con el apoyo del senador Omar Aguilar, se comprometió, en caso de ser Alcalde, a construir la Terminal de Buses en el Distrito 3, zona norte, además de priorizar la apertura de un túnel de doble vía por debajo de la pista de aterrizaje del aeropuerto Juana Azurduy de Padilla, el cual hasta el momento tampoco se ha concretado.

“Los del Distrito 3 estamos protestando en contra de las autoridades porque nos han engañado firmando un compromiso; lo que queremos es que se cumpla el convenio, que se construya la Terminal de Buses en nuestro distrito. Hemos propuesto que sea en Uray Pampa o en una parte del aeropuerto Juana Azurduy de Padilla que actualmente está abandonado”, manifestó el representante del Distrito 3 en el Control Social, Francisco Torihuano.

A raíz de ese incumplimiento y tras conocer que la Alcaldía entregó a la Gobernación un nuevo terreno de 7,2 hectáreas en la zona de Caza y Pesca, una multitud de vecinos del Distrito 3 marchó ayer por las calles del centro de la ciudad exigiendo al Alcalde que revierta su decisión.

“Para la ubicación de una Terminal de Buses se tiene que hacer con un estudio técnico y socioeconómico, viendo el crecimiento poblacional; las autoridades están equivocadas al querer construir en el Distrito 5”, agregó otro representante del Distrito 3 en el Control Social, Gilber Durán.
Tras la marcha, los dirigentes consiguieron que el Ejecutivo les reciba en audiencia mañana, viernes, y según el resultado tienen previsto reunirse por la noche en un ampliado y tomar decisiones.

LA ALCALDÍA
Desde el punto de vista del Ejecutivo Municipal, intentar cambiar la ubicación de la Terminal de Buses, después de haber conseguido terrenos a título gratuito en el Distrito 5 tras una cesión anticipada de urbanización, significaría una pérdida de tiempo en construcción de esta infraestructura, que se proyecta desde hace casi una década.

“Aquí lo que tenemos que ver es el bien común; si hubo algún acuerdo que ellos pudieran manifestar, una vez que asume nuestro Alcalde, ya había prácticamente un convenio realizado entre la Alcaldía y la Gobernación para que pueda realizarse la Terminal de Buses en el Distrito 5, ya estaba firmado, era en la ex laguna de Rumi Rumi. Volver a hacer otro trámite de expropiación gastando dineros o un trámite de cesión anticipada significaría otros dos años de demora como éste”, manifestó el secretario General de la Alcaldía, Enrique Leaño, al señalar que hay algunos intereses personales y que se pretende politizar.

LA GOBERNACIÓN
La Gobernación de Chuquisaca señaló que no tiene tuición para decidir sobre el lugar de emplazamiento de esta infraestructura. Admitió que se comprometió a ejecutar el proyecto, aunque señaló que actualmente sólo cuenta con Bs 1 millón, el cual servirá para la actualización del proyecto, y que inscribirá recursos en el presupuesto del próximo año para la construcción de la obra.

“La Gobernación no adquiere terrenos, la Gobernación no dice dónde vamos a construir, sino yo recibo del hermano Alcalde Municipal todos los trabajos realizados en la parte técnica y legal; antes de ayer (lunes) nos entregó oficialmente los terrenos donde ha adquirido el Gobierno Municipal para que se haga el estudio correspondiente, la fase de la preinversión y para que podamos entrar en ejecución; ya se han avanzado los convenios en la anterior gestión, entonces la Gobernación no decide el emplazamiento”, puntualizó el gobernador Esteban Urquizu.

Ante el pedido o sugerencia de que se construya dos o más terminales, Urquizu dejó claro que la Gobernación construirá una sola infraestructura de gran dimensión de características modernas.

“Como Gobernación ya estamos haciendo todos los trámites correspondientes en la parte de la preinversión, hasta fin de año o hasta enero y febrero se tiene que tener el estudio a diseño final y posterior a eso en la tercera etapa entra en ejecución en la parte de la inversión la Terminal de Buses”, señaló Urquizu.

LAS DENUNCIAS
Tanto el dirigente del Distrito 2 Pastor Velásquez como el representante del Distrito 3 en el Control Social, Francisco Torihuano, denunciaron que los terrenos de Caza y Pesca donde se pretende construir la Terminal de Buses pertenecerían al diputado por el Movimiento al Socialismo (MAS) Mario Mita y a otras autoridades.

“Por capricho y apetitos personales están llevando (el proyecto) a otro lado, porque hay terrenos que existe del Gobernador y también de un diputado y por ese motivo están estirando al lado del Distrito 5”, señaló Torihuano.

Velásquez apuntó directamente a Mita y acusó al Gobernador de generar disputa entre distritos tras haber comprometido a ejecutar la obra en el Distrito 5. Además anunció que el Distrito 2 saldrá a las calles a respaldar el pedido del Distrito 3.

“Me da pena de aquellos dirigentes que estarían hablando de ese tema porque en verdad quiero decir a la opinión pública que nosotros no tenemos ningún terreno en ese sector donde se está emplazando la terminal, no sé a qué terrenos se refieren”, señaló Mita.