En una época definida por la furia del presidente estadounidense Donald Trump, el revisionismo del presidente ruso Vladimir Putin y la ambición desenfrenada del presidente chino Xi Jinping, el orden internacional se está volviendo cada vez más desordenado, disfuncional e incluso peligroso. ¿Cómo llegamos a este estado de cosas? ¿Y cómo podemos dejarlo atrás?
Hasta hace poco, la era que siguió a la Segunda Guerra Mundial fue una época de benevolente internacionalismo liberal. La orden de posguerra comenzó a tomar forma ya en 1941, cuando el presidente de los Estados Unidos, Franklin D. Roosevelt, y el primer ministro británico, Winston Churchill, redactaron la Carta del Atlántico en un barco anclado en la bahía canadiense de Placentia. Aunque Hitler había sido victorioso en los campos de batalla de Europa, Churchill y Roosevelt estaban decididos no sólo a derrotar al asalto Nazi, sino también a sentar las bases para un futuro de paz y democracia.
Tuvieron éxito más allá de lo que probablemente imaginaron que era posible. Después de la Carta del Atlántico vinieron las Naciones Unidas, las instituciones de Bretton Woods, el sistema de comercio mundial, la Declaración Universal de los Derechos Humanos, y mucho más. Durante las décadas de descolonización de la posguerra, surgieron muchos países nuevos y antiguos enemigos unidos bajo nuevas alianzas y una estructura general de integración.
La gran "apertura" de China y el colapso de la Unión Soviética en 1991 marcaron el comienzo de un cuarto de siglo de progreso global realmente notable. De hecho, a juzgar por los indicadores económicos, políticos y sociales estándar, bien podría haber sido el mejor cuarto de siglo en la historia de la humanidad. No hubo grandes guerras entre las superpotencias, el comercio mundial se expandió e impulsó el crecimiento económico, la pobreza se redujo a menos de la mitad, y los rápidos avances en ciencia y tecnología generaron beneficios en todos los rincones del mundo.
En los últimos años, sin embargo, el mundo ha entrado en una nueva fase. La política del idealismo y la esperanza ha sido reemplazada por la política de la identidad y el miedo. Esta tendencia echó raíces en un país occidental tras otro, pero sus manifestaciones más notables han sido en los dos países anglosajones que hicieron posible el período anterior de progreso milagroso.
Hoy, los confusos debates políticos en el Reino Unido son trágicos de contemplar. Desde el referéndum Brexit de junio de 2016, Gran Bretaña ha buscado en vano un concepto ilusorio de soberanía que pueda evitar la pérdida masiva de poder internacional y la influencia que le espera después de su salida de la Unión Europea. El tipo de habilidad política mundial que el Reino Unido una vez ofreció al mundo ha dado paso a las disputas parroquiales.
Pero la política confusa de la Casa Blanca de Trump tiene consecuencias aún mayores. Durante décadas, la Casa Blanca fue una fuente de liderazgo global; hoy en día, es una fuente de retórica beligerante que ni siquiera rinde homenaje a la idea de un orden global. De hecho, la estrategia oficial de seguridad nacional de la administración Trump retrata los esfuerzos de Estados Unidos para salvaguardar el orden global como contraproducente y contraproducente. El futuro que prevé se definirá por completo por los conflictos entre países soberanos.
Las revisiones de la postura estratégica de Estados Unidos serían una respuesta razonable a la agresión rusa y al quebrantamiento de las reglas, particularmente en Europa del Este, y a la creciente asertividad de China en el escenario mundial. Pero el primer instinto del presidente de los EE. UU. Debería ser defender el orden internacional contra las amenazas crecientes, mientras se hacen ajustes para dar cuenta de las nuevas realidades. Abordar el cambio climático, aumentar la migración y la revolución en las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) requerirá nuevos acuerdos internacionales integrales para proteger los intereses de los países soberanos.
Tristemente, los pronunciamientos de la Casa Blanca de Trump parecen estar dirigidos a socavar cualquier sentido de orden, con la esperanza de que Estados Unidos salga victorioso en una futura lucha hobbesiana por el dominio global total. Según esta lógica, el comercio internacional debería estar regulado no por reglas e instituciones, sino a través de medidas proteccionistas unilaterales y cambios de brazo. Y las instituciones como la UE, que busca garantizar el orden y la estabilidad a través de la integración, son tratadas con indiferencia, si no desdeño.
Desde la perspectiva de China, la visión hobbesiana de la administración Trump podría resultar atractiva, siempre que su economía siga creciendo y evite graves trastornos sociales o políticos internos. Después de todo, con menos reglas globales, China enfrentará aún menos obstáculos al afirmar su creciente influencia en el exterior.
En este escenario, el perdedor sería indudablemente el Occidente más amplio, lo que significa no solo Europa sino países como India, que seguirán comprometidos con la democracia liberal, la apertura económica y los valores que sustentan ese milagroso cuarto de siglo después de la Guerra Fría.
Incluso al margen de los peores escenarios posibles, Occidente enfrentará un nuevo mundo con nuevos aspirantes haciendo nuevas demandas sobre el futuro. Sería un error fatal para las potencias occidentales abandonar las ideas y las instituciones que generaron prosperidad y estabilidad en las décadas anteriores. Sobre todo, los dos países más responsables de crear el orden internacional de posguerra no deben darle la espalda ahora.
