Leí una bonita noticia esta semana en el suplemento Capitales sobre la puesta en marcha de una siderúrgica que puede abastecer la mitad de la demanda nacional de acero. Al contrario de las décadas de intentos de la empresa estatal para producir metal, sin resultado, en el yacimiento del Mutún, aunque con diferentes características este esfuerzo privado sí proveerá a Bolivia de un producto industrializado. La empresa no solamente garantiza la producción del acero, sino que también, por su ya existente estructura de distribución en todo el país, asegurará llegar a los diferentes mercados, lo que reduce el riesgo de la inversión.
Hace unos años tuve la misma sensación cuando en Sucre una empresa privada inauguró su planta de vidrio templado, mientras que en el mismo periodo el Estado trató de establecer en Zudáñez una planta de vidrio que hasta hoy anda en tinieblas en cuanto a sus resultados. Las empresas no eran totalmente comparables, pero sí fue una muestra de que una empresa privada que conoce el mercado y trabaja con gente experimentada logra algo que es difícil para el Estado. Una cosa es construir una planta, otra establecer un negocio industrial.
Y en 2017 estuve en un evento en La Paz, donde el Gobierno presentó su inversión en empresas estatales: considerables inversiones, bonitas ideas, pero pocas utilidades y producción. A lo mejor son proyectos de empleo, pero con un costo alto por puesto generado.
¿Por qué existen estas diferencias en resultados entre empresa privada y estatal? Algunas respuestas fáciles: interés del liderazgo, estabilidad de los empleados, conocimiento de mercado, pericia para las diferentes actividades, estructura eficiente; todos elementos críticos para lograr competitividad. Empresas estatales pueden tener una relevancia para sectores donde el privado no invierta o para romper un monopolio, pero siempre necesita un análisis de factibilidad doblemente crítico: ¿Es rentable? y ¿no estoy más bien impidiendo inversión privada por competencia desleal o creación de un monopolio estatal?
En mi opinión, es algo para tomar en cuenta por los municipios, las gobernaciones y el Gobierno nacional. Fácilmente entienden desarrollo productivo como inversión estatal en actividades productivas propias. Sin embargo, los resultados para su economía serán mucho mejores si apuntan a más bien motivar y facilitar a emprendedores, pequeños y grandes, e inversionistas privados para que lo hagan.
Para esta motivación y facilitación hay muchas políticas e instrumentos validados en el mundo, que demandan un esfuerzo estatal para ser creados y mantenidos; sería una inversión con tasa de retorno mucho más atractiva que financiar la construcción de fábricas estatales.
La siderúrgica de acero se hizo en el municipio de Buena Vista en Santa Cruz. El artículo en Capitales no mencionó por qué prefirió instalarse, generar empleo y pagar impuestos ahí, como dejando esta tarea de investigación a los funcionarios públicos de otros municipios, para aprender y copiarlo a su territorio.
