¿Por qué crear una cátedra de autor?: a) para estudiar su obra como un conjunto; b) para reunir miradas dispersas; c) para ‘usarla’ como punto de partida para discutir cosas que van más allá del propio autor.
¿Por qué elegir a un autor para dedicarle una cátedra?: a) por la importancia de su obra; b) porque abre o atraviesa un campo de problemas; c) porque admite nuevas lecturas.
¿Por qué una cátedra Josep M. Barnadas (JMB)?: a) por la magnitud de su obra; b) por la amplitud y diversidad de los campos que abordó; c) porque su producción lleva a problemas más amplios de la historiografía boliviana.
Hay antecedentes. En Bolivia, hasta donde sé, existen cátedras dedicadas a Manfredo Kempff Mercado, Luis H. Antezana, Ramiro Beltrán, Marcelo Quiroga Santa Cruz, René Zavaleta, y hubo también, en las primeras décadas del siglo XX, una Cátedra Gabriel René-Moreno.
Entonces, con estas razones y esos antecedentes, apuremos los argumentos para la propuesta de creación de la Cátedra Josep M. Barnadas.
Hace más de veinticinco años (1998), Marcela Inch, en el homenaje a JMB por sus cuarenta años de boliviano (1958-1998), escribió que “la magnitud del aporte del Dr. Josep M. Barnadas […] aún no ha sido evaluada en Bolivia”. Aunque han pasado veintiocho años exactamente, creo que la afirmación de Inch se sostiene hasta hoy. No porque JMB haya pasado inadvertido, absurdo en grado sumo, sino porque la extensión y, sobre todo, la dispersión de lo que escribió hacen difícil mensurar el conocimiento que tenemos de su obra.
Algunos datos. Inch advertía en aquel trabajo que no había pretendido abarcar toda la bibliografía barnadiana, sino, más bien, había optado por una “Bibliografía escogida”. Aun así, registraba 131 trabajos repartidos, de acuerdo con su clasificación, entre historia colonial de Charcas, historia de la Iglesia en Charcas/Bolivia y América, historia indígena e historia de los catalanes en América. A esa cifra había que añadir 215 asientos de artículos de prensa –en especial en Presencia Literaria, donde publicó 72–, además de ediciones, traducciones, fuentes, más de 70 recensiones, bibliografías generales, como el Manual de bibliografía. Introducción a los estudios bolivianos contemporáneos, 1960-1984, y bibliografías individuales sobre Víctor Vara Reyes, Renée Gicklhorn, Carlos Felipe Beltrán y muchos otros.
Ana María Presta, 20 años después, ofrece otra medida del asunto. En el magnífico estudio introductorio a Charcas. Orígenes históricos de una sociedad colonial, 1535-1565 (2021), incluye una “Bibliografía sumaria de Josep M. Barnadas” que registra 42 libros y 77 artículos, capítulos y recensiones, entre ellos títulos fundamentales como la Bibliotheca Boliviana Antiqua, Es muy sencillo: Llámenle Charcas, el Ensayo bibliográfico sobre el latín en Bolivia o el Diccionario Histórico de Bolivia. Y repárese, otra vez, en el adjetivo ‘sumaria’.
Y un dato más. En un trabajo mío sobre siete revistas académicas de historia (2010), reuní 1.396 entradas correspondientes a 508 autores. El autor con más trabajos publicados era JMB: 60 entradas, exactamente el doble que José Luis Roca, que tenía 30, y bastante por encima de Teresa Gisbert, con 24. JMB publicó en todas las revistas consideradas en el estudio y lo hizo durante casi 30 años, mientras otros autores concentraron su producción en una o dos publicaciones y en periodos bastante más breves.
Entonces, este quantum responde a una de las razones. Sí, pero esa cantidad hay que asociarla a su diversidad, que muestra una producción difícil de encapsular en los límites de un solo campo y escrita, además, en varias lenguas: inglés, alemán, francés, catalán... Basta pensar en el JMB de Charcas, en el bibliógrafo, en sus trabajos sobre Gabriel René-Moreno o en los que llevó adelante junto con Juan José Coy, con quien preparó una serie de “esquemas metodológicos de aproximación a la narrativa boliviana”. Tal vez, esas distintas facetas de su trabajo no hayan sido estudiadas en relación unas con otras, y acaso allí esté otra de las razones para crear una cátedra: poner en relación lecturas que normalmente se hacen de manera separada/dividida y tratar de comprender una obra que, por su propia amplitud, suele aparecer fragmentada. Y quizá volver a reunirlas permita también leer de otra manera trabajos que hemos utilizado durante mucho tiempo. Algo de esto comprobamos en la Biblioteca del Bicentenario de Bolivia cuando, antes de publicar Charcas, nos preguntamos quién podía escribir el estudio introductorio, que debía ocuparse del libro, desde luego, pero también situarlo dentro del conjunto de la obra de JMB.
Otra razón, consecuencia de la anterior: cruzar miradas que están dispersas. Si los campos por los que transitó JMB son tantos, también lo son las especialidades desde las que hoy puede leérselo. Una cátedra podría alentar esas aproximaciones que, por la propia especialización, no siempre coinciden, y, sobre todo, hacerlas dialogar.
La tercera razón. La obra de JMB permite discutir más allá de JMB. Sus trabajos conducen a otros autores, libros, debates y problemas y, por tanto, a una cuestión más amplia: la historiografía boliviana. Y ahí está la clave (bueno, una de ellas): crear un espacio dedicado específicamente a estudiarla, formulando preguntas del tipo ¿qué escribieron nuestros historiadores?, ¿cómo lo hicieron?, ¿con qué fuentes?, ¿dentro de qué debates y en relación con qué tradiciones historiográficas? JMB ofrece una entrada privilegiada para hacerlo, precisamente porque su erudición lo llevó por muchos de los lugares del oficio: investigó, hizo bibliografías, editó fuentes, reseñó libros, tradujo y dirigió una revista de historia; es decir, estuvo metido, por decirlo de alguna manera, en casi todos los ratio loci del oficio del historiador. Y fundó y dirigió Historia Boliviana, esa célebre revista en la que escribió, pero también con la que creó un espacio para publicar, discutir y hacer circular la investigación histórica.
Algo de eso importa en una cátedra, en especial en la que propongo: una puerta de entrada para profundizar en otros autores y temas, porque ‘entrar’ en JMB es entrar también en la historiografía boliviana, en sus formas de hacer historia y en aquellas polémicas que alguna vez alimentaron el debate y que después, por las razones que hubieran sido, dejamos de discutir. No sería, simplemente, por supuesto, un homenaje más a JMB, sino el esfuerzo e interés por sumergirnos en su obra como objeto de estudio y, a partir o desde ella, abrir la discusión hacia/con la historiografía boliviana.
¿Por qué, entonces, una cátedra Josep M. Barnadas? Vuelvo a Marcela Inch: porque “la magnitud del aporte del Dr. Josep M. Barnadas […] aún no ha sido evaluada en Bolivia”. Han pasado más de veinticinco años. Quizá sea hora de comenzar a hacerlo.
* Alfredo Ballerstaedt G. es historiador y editor
