¿En qué invirtió la Gobernación el dinero del periodo 2010-2015?

Hora del balance. ¿Cómo le fue a la administración departamental del periodo 2010-2015? ¿Invirtió bien los recursos de los chuquisaqueños? La Gobernación de Chuquisaca cerrará el periodo 2010-2015 con un presupuesto de más de Bs 6.195 millones en proyectos de inversión pública. La pregunta es a dónde se fue toda esa plata.

Según un balance de la administración departamental, gran parte de ese dinero –unos Bs 3.539 millones– se fue en caminos, riego y desarrollo agropecuario e industrial.

El presupuesto más alto fue destinado a todos los proyectos que tienen que ver con el desarrollo agropecuario e industrial. Según los números de la Gobernación, a ese rubro se destinaron Bs 1.322.303.367, que incluye, por supuesto, el dinero que toca terminar de ejecutar este año.

¿El resultado? Siempre según el balance de la Gobernación, esas inversiones pusieron 35.030 hectáreas en producción, que incluye un incremento en el rendimiento y la producción primaria de trigo, maíz, maní, cítricos, amaranto, frutales, leche y la producción apícola.

El otro rubro fuerte del presupuesto de inversión pública tiene que ver con caminos. A ese rubro fueron destinados Bs 1.230.846.458. Con esa plata, se construyeron algo más de 466 kilómetros de caminos, y el resto se invirtió en el mejoramiento de otros 1.451 kilómetros. Por supuesto, esos caminos no tienen nada que ver con proyectos como la Diagonal Jaime Mendoza, sino eminentemente con la red departamental. Y, claro, no se trata de caminos pavimentados, ni mucho menos. Eso, en el caso de los nuevos caminos construidos.

El tercer rubro en importancia, el riego, se llevó Bs 987.183.066 millones. Con ese dinero, se construyeron 60 sistemas de riego, que servirán para irrigar 13.502 hectáreas de cultivos, según el balance. También se construyeron otros 25 sistemas de microriego con recursos concurrentes.

¿En qué se usó el resto del dinero? Revisemos. En manejo de cuentas, Bs 83.492.774. Eso incluye la forestación de más de 807 hectáreas, con 94.212 plantines frutales, y la construcción de 32.420 metros cúbicos de gaviones, entre otros proyectos relacionados con el rubro.

Otros Bs 30.867.590 fueron destinados a la forestación de más de 13.500 hectáreas, con un total de 15.600.000 plantines forestales, entre exóticos y nativos.
Agua para el consumo humano. Ese rubro se llevó Bs 149.381.578. Con ese dinero, entre otras obras, se construyeron 166 pozos de agua y se distribuyeron 451 aljibes, instrumento de almacenamiento de agua.

Otros Bs 38.138.700 fueron invertidos en la construcción de sistemas de alcantarillado sanitario y drenaje pluvial.
Electrificación. En ese rubro se invirtieron Bs 411.563.704, con los que se instalaron algo más de 1.565 kilómetros de líneas de baja tensión y más de 3.282 kilómetros de líneas de media tensión, fundamentalmente.

¿El turismo recibió el trato que se merece? De los más de Bs 6.195 millones, apenas se invirtieron Bs 18.026.155 en el rubro.
Educación. En ese ámbito, se invirtieron Bs 146.712.088, con los que se construyeron, fundamentalmente, 17 unidades educativas en diversos municipios del Departamento.

Salud. Algo más de Bs 92.089.339 fueron invertidos en ese rubro, dinero que se usó, entre otras, en equipamiento médico y construcción de dos hospitales de segundo nivel y dos postas.

Deporte. La administración departamental del periodo 2010-2015 destinó Bs 248.252.200 a ese rubro. Con ese dinero se construyeron ocho coliseos, 17 estadios municipales y tres campos deportivos, entre otras obras.

La infraestructura aeroportuaria –adquisición de terrenos para los aeropuertos de Sucre y Monteagudo– se llevó Bs 27.964.366. La construcción de terminales terrestres –Camargo y Monteagudo, fundamentalmente–, Bs 107.880.493.

Infraestructura para el desarrollo institutucional, Bs 161.245.780; la construcción de centros de comercialización –Camargo, Villa Abecia, Sucre–, Bs 15.522.737; mejoramiento urbano –pavimento rígido en 12 municipios–, Bs 82.086.803.

Otros rubros: construcción de puentes –65 en total–, Bs 190.268.757; infraestructura de prevención, protección y recuperación de tierras, Bs 50.636.308; fortalecimiento de autonomías territoriales, Bs 10.183.968; género, Bs 20.000.000; funcionamiento de la Asamblea Legislativa Departamental de Chuquisaca, Bs 2.471.191; transferencias a la Administradora Boliviana de Caminos (ABC), Bs 616.903.856, y transferencias a la Empresa Nacional de Electricidad (ENDE), Bs 116.438.572, entre otros rubros.

Los más de Bs 6.195 millones del periodo 2010-2015 se gastaron en todo eso.
¿Cómo se hizo la distribución de los recursos por regiones? Algo más de Bs 300 millones fueron destinados a Sucre; otros Bs 309 a la región Centro; unos Bs 411 millones a la región Norte; más de Bs 417 millones al Chaco, y unos Bs 331 millones a los Cintis.

¿A cuánto alcanzaron las transferencias a los municipios? A más de Bs 591 millones, según los registros de la Gobernación, algo que fue muy criticado por la oposición en la Asamblea Departamental.

BALANCE
¿Se invirtieron bien los recursos? "Las inversiones realizadas por el Gobierno Autónomo Departamental de Chuquisaca (...) fueron orientadas en gran medida a subsanar las causas estructurales, que frenaron el desarrollo del Departamento", afirma el equipo de campaña del ex gobernador Esteban Urquizu, que busca la reelección en las elecciones de este año.

¿Qué prometió Urquizu cuando se presentó por primera vez como candidato? "Un gobierno departamental autónomo y descentralizado, con institucionalidad consolidada, generadora de oportunidades de empleo e ingresos, a partir de la implementación de empresas estratégicas y complejos productivos regionales e industriales, articulados territorialmente", según el plan de gobierno que presentó en 2010.

Los ejes de su plan de ese entonces: construcción de un departamento con autonomías; potenciamiento productivo; desarrollo tecnológico e industrial, y una vida digna. ¿Cumplió?

Las grandes promesas de Urquizu, según la propaganda del MAS de 2010, fueron materializar el proyecto Sucre III, en ese entonces llamado Sasanta-Yurubamba; materializar la construcción del aeropuerto de Alcantarí; construir grandes represas; dar energía a todos los chuquisaqueños (gas domiciliario y electrificación); concluir la Diagonal Jaime Mendoza, la Y de la Integración, y construir la transversar Juana Azurduy de Padilla y un corredor bioceánico; también ofreció construir un hospital de tercer nivel y otro especializado; un centro de alto rendimiento deportivo, y cero tolerancia a la corrupción y absoluta transparencia.

¿SE CUMPLIÓ TODO ESO?
"Se ha encaminado a hacer que Chuquisaca tenga caminos, que tenga o resuelva el problema del agua en los municipios, y también el otro tema, el de la electrificación rural. Creo que ahora esos ejes son los que están generando condiciones para que Chuquisaca tenga un futuro más provisorio. En comparación con años anteriores, se ha marcado esa línea", analiza el presidente de la Federación de Asociaciones Municipales de Bolivia (FAM) y ex presidente de la Asociación de Municipalidades de Chuquisaca (AMDECH), Juan Carlos León (MAS).

El municipalista y Alcalde de Padilla, por otra parte, cree que la debilidad fue el turismo, al que no se le dio la atención debida, según su análisis.
No todos piensan lo mismo en el oficialismo, sin embargo. El asambleísta Cristian Sanabria (MAS), más crítico con la gestión del MAS, dijo que las inversiones no fueron lo que se esperaba.

"Las inversiones en determinados rubros, no han dado resultados, en términos de generación de riqueza o valor agregado. Hay proyectos que no tuvieron la fuerza necesaria para mejorar las condiciones económicas de la gente. Hubo proyecto Evo Cumple, pero esos recursos no son del Gobierno Departamental, lo que muestra deficiencias en la ejecución de la inversión pública", evalúa Sanabria.

"Llegado el momento, la administración departamental no tuvo un norte específico. Los recursos y la asignación de presupuesto se lo encaró en función de la improvisación. No fue algo planificado y sistemático. No permitió priorizar o definir con claridad a dónde se debían invertir los recursos", añade.

Otro que cree que la administración del periodo de gobierno que termina no cumplió con sus objetivos es el asambleísta opositor Marco Sahonero (APCH). "Hubo proyectos prebendales, a través de las transferencias de recursos a los municipios, con un alto contenido político electoral. Se han maldireccionado estos recursos a través de estas acciones. Las inversiones que se hicieron no han dado soluciones a las demandas de la gente", opina.

“Se mantuvo el modelo centralista. No hubo una verdadera descentralización y desconcentración. A eso se suma la falta de proyectos integrales, de fomento económico en las cuatro regiones”, añade.

Según Sahonero, se hicieron inversiones “sin resultados importantes” en el área de desarrollo productivo, que no generaron “impacto”. “Por ejemplo, los proyectos de trigo, amaranto, lechero, donde se invirtieron importantes cantidades de dinero. No tienen sostenibilidad”, afirmó.

Se construyeron “coliseos, canchas deportivas y otros con alto contenido político”, proyectos destructivos, que aparentan desarrollo. En suma, la región sigue sin generar oportunidades de empleo, según el legislador.

EL ANÁLISIS DE LOS MUNICIPIOS
"Nos ha ido bien" - Juan Carlos León FAM BOLIVIA
Para los municipios, la gestión de la Gobernacion ha sido buena. Se ha invertido de mejor manera en los municipios. Se han hecho inversiones en infraestructura educativa, en infraestructura de salud y también deportiva. Se ha hecho escuelas, coliseos... El tema del turismo es lo que hay que mejorar. Se ha hecho algo, pero hay que mejorar en ese rubro. Esa una tarea pendiente.
Por otro lado, se avanzó en la industrialización con los estudios para los proyectos de producción de miel, cárnicos y otros. Se avanzó un poco lento, tal vez, pero se están encaminando.
Hemos logrado sacar a la Gobernación obras concurrentes de gran magnitud. Otros más, otros menos. Nos ha ido bien.

EL ANÁLISIS DE LA OPOSICIÓN
"Casi nada ha cambiado" - Marco Sahonero Asambleísta
"Casi nada ha cambiado. Se ha elaborado un plan departamental que no ha servido para nada. Teniendo este instrumento de planificación, se ha improvisado el desarrollo.
Hubo una inadecuada distribución de recursos, por otra parte. Yamparáez es el que más se benefició. Oropeza, el que menos recibió.
Se invirtió más en caminos, pero no ha dado respuesta a los problemas de fondo de la integración departamental, que sigue siendo precaria entre los centros poblados y los centros productivos.
Los altos niveles de pobreza se han mantenido, y faltó coordinación con los actores privados y actores económicos de desarrollo. La presencia institucional en el desarrollo e inversión en el Departamento fue débil.

LA AUTOCRÍTICA
"No se ha avanzado mucho" - Cristian Sanabria Asambleísta
Lametablemente no se tuvo la fuerza necesaria para crear institucionalidad en Chuquisaca. Ha faltado construir una institucionalidad fuerte.
No se ha avanzado mucho (...) Las inversiones en determinados rubros, no han dado resultados, en términos de generación de riqueza o valor agregado. Hay proyectos que no tuvieron la fuerza necesaria para mejorar las condiciones económicas de la gente.
Llegado el momento, la administración departamental no tuvo un norte específico. Los recursos y la asignación de presupuesto se lo encaró en función de la improvisación. No fue algo planificado y sistemático. No permitió priorizar o definir con claridad a dónde se debían invertir los recursos.