Precumbres polemizan el debate sobre crisis judicial

La crisis de la justicia se constituye en el punto de debate en el país a partir de las precumbres departamentales que derivarán en la Cumbre Judicial prevista para junio en Sucre. A pesar de que los operadores de justicia eran los indicados para organizar este evento a través del Consejo Estratégico de Desarrollo del Sistema Judicial, la iniciativa la tomó el Ministerio de Justicia.

El Gobierno aprovechó esta crisis para anunciar la Cumbre Nacional de Justicia Plural para “vivir bien” y las precumbres departamentales previas que se desarrollan desde el mes pasado con la presencia de movimientos sociales e instituciones que recogen insumos para el evento nacional.

El Órgano Judicial, no obstante, también organizó su precumbre sectorial para intentar incluir en el debate la independencia, el presupuesto y el pluralismo jurídico que al final de la primera precumbre departamental en Sucre sólo quedó como transversal de los seis ejes temáticos trazados por el Gobierno: el acceso a la justicia, la corrupción, la retardación, la política criminal, la formación de los abogados en el país y el tema de la elección de las altas autoridades judiciales.

El resultado de la precumbre generó el descontento sobre todo de los jueces que rompieron el silencio, siguiendo la linea trazada por el presidente del Tribunal Supremo de Justicia, Pastor Mamani, en la precumbre sectorial en la que manifestó que la independencia, el presupuesto y el pluralismo jurídico, eran asuntos de “vida o muerte” para el sistema de justicia.

Después de las precumbres de Chuquisaca, Potosí, Cochabamba, Pando y Beni, la ministra de Justicia Virginia Velasco y el viceministro Diego Jiménez, lanzaron algunas conclusiones que apuntaban a la cesación de todos los jueces, la supresión del voto popular para elegir a las autoridades judiciales y el revocatorio que en criterio de los operadores de justicia apenas fueron mencionadas en las mesas de trabajo y no puede atribuirse como una conclusión.

Estos anuncios fueron rechazados por los jueces y magistrados que denunciaron la tergiversación de las conclusiones de las precumbres que fueron calificados por el magistrado del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), Ruddy Flores, como una “caja de Pandora” porque no se sabe cuáles serán los resultados de este proceso que terminará con la Cumbre Nacional de Justicia.

El juez Marcelo Barrios aseguró que el Órgano Judicial de buena fe se incluyó en el proceso preparatorio de la Cumbre Judicial que debió ser organizada por los operadores de justicia; empero, añadió que el desarrollo de los acontecimientos muestran una mala señal sobre el verdadero propósito de las precumbres y de la Cumbre Nacional que no respetará los principios de coordinación y cooperación entre los órganos del Estado sino habrá una imposición.

Barrios lanzó la preocupación de los jueces de que la Cumbre no resuelva el fondo de la problemática judicial y sólo sirva para hacer más dependiente de lo que es el Órgano Judicial.

RECLAMOS
El desprestigio generalizado del sistema judicial sin particularizar a los responsables de la crisis judicial y los que actúan al margen de la ley, también causó la molestia de jueces y magistrados.

El reclamo lo hizo el magistrado Ruddy Flores, porque el Órgano Judicial y el Tribunal Constitucional Plurinacional son blancos de críticas sin particularizar a través de los mecanismos de procesos disciplinarios y penales para que los responsables del deterioro de la imagen del sistema judicial sean alejados de la institución.

A ese malestar se sumó el magistrado Efren Choque porque los informes del Ministerio de Justicia giran en torno a la justicia ordinaria y no a la justicia plural que también fue marginada, por eso, este sector anunció una cumbre paralela el 2 y 3 de junio en Sucre. La respuesta del Gobierno fue que la justicia indígena no será incluida en el debate de la Cumbre Judicial porque “goza de buena salud”.

EXCLUSIÓN
El juez Barrios acotó que el Ejecutivo desoyó la petición del Órgano Judicial de incluir como ejes temáticos la independencia, la carrera judicial, el presupuesto y la justicia indígena originaria campesina y en las precumbres departamentales impide abordar estos temas en su real dimensión y tampoco se permite que en las mesas de trabajo se refleje el verdadero sentir de los participantes.

Reveló también que en las precumbres se elijen tres representantes por mesa para la Cumbre Nacional: uno por los movimientos sociales, otro por las gobernaciones y alcaldías y un tercero que agrupa a las personas entendidas en la materia; universidades, colegios de abogados, jueces y vocales, lo que demuestra que éstos últimos están disminuidos.

Barrios reiteró que en las precumbres de Potosí, Cochabamba y Beni se tergiversaron y manipularon las conclusiones de las mesas de trabajo y el sentimiento de las personas que intervienen.

“La justicia es un patrimonio del pueblo, un servicio público que no puede estar sujeta a los vaivenes políticos sino ser parte de una política de Estado”, sostuvo.

La exclusión fue denunciada también por los magistrados a través de un pronunciamiento; después tenían previsto un segundo pronunciamiento para no asistir a las precumbres porque sólo estarían convalidando las acciones del Ejecutivo, pero el documento se quedó embargado en la Sala Plena por falta de consenso de los magistrados.

El discurso de la crisis judicial es de hace varios años, sostiene el magistrado Fidel Marcos Tordoya; en 2010 se habló de un cambio total de jueces y fiscales, comenzando con los magistrados, pero después de la elección de los nuevos magistrados en 2011, faltando dos días para su posesión en enero 2012, el Gobierno dictó la ley 212 de transición que frenó la posibilidad de las nuevas autoridades para mover a los juzgadores y fueron presionados en las designaciones administrativas.

Tordoya recordó que en ese entonces, la ministra de Justicia Cecilia Ayllón se reunió con los magistrados y consejeros y prohibió cambiar a los jueces para no desestabilizar al Órgano Judicial.

Calificó a las precumbres como "no legítimas" porque sólo fueron invitadas algunas personas con “exclusividad” con distintivos partidarios de color azul.

El viceministro de Justicia, Diego Jiménez, insistió que las precumbres son buenos escenarios para recoger insumos que van a permitir delinear la ruta crítica de la Cumbre Nacional de Justicia que debe tomar decisión también sobre otros asuntos relativos a la modernización del sistema, la oralidad, la abreviación de trámites que puedan darle una perspectiva vanguardista a la justicia.

Magistrados trabajan documento de propuestas de reforma
En un proceso de reflexión que será parte de un documento con miras a la Cumbre Nacional, los magistrados admiten algunos problemas que se profundizaron a partir del proceso electoral que debilitó la legitimidad de las autoridades electas, algunas inexperiencias de los magistrados en políticas de gestión, la transición judicial que se implementó bajo el liderazgo del Ejecutivo y la desconfianza en la independencia judicial. Proponen mejorar los mecanismos de preselección.

En cuanto al acceso a la justicia ven imposible atender oportunamente la demanda del servicio de justicia, existe falta de información sobre el acceso a la justicia, las acefalias de juzgados y la desconcertante injerencia de otros órganos y entidades del Estado sobre el judicial; proponen la creación de más centros integrados de justicia, la designación de más jueces y mejorar las políticas comunicacionales.

Sobre la retardación de justicia, reconocen que existe mora procesal por falta de jueces y exigen la creación de más juzgados.

Respecto a la corrupción observan que el marco jurídico vigente tiene márgenes de discrecionalidad en la designación de personal jurisdiccional y administrativo, el ínfimo presupuesto y la falta de promoción y transparencia; proponen la institucionalización de las designaciones con la carrera judicial, asignar un presupuesto de al menos 5% del Tesoro General del Estado.

Sobre la formación de abogados, sostienen que la mayoría de los operadores de justicia no asumieron los nuevos fundamentos jurídicos, valores y principios del nuevo sistema judicial, la inexistencia de una carrera judicial y proponen reestructurar la Escuela de Jueces para que asuma la demanda de formación y capacitación de jueces.

La independencia, eje temático que prioriza el Órgano Judicial observan un presupuesto insuficiente, la transitoriedad que afectó a la carrera judicial y a la evaluación de jueces; proponen mayor coordinación en la reforma de justicia, fortalecer la carrera judicial y la asignación de un 5% del presupuesto nacional.

Finalmente sobre el pluralismo jurídico asumen que no hay condiciones para la implementación y desarrollo del pluralismo jurídico y proponen una política pública en interculturalidad y pluralismo jurídico, como pilar para una reforma integral al Sistema de Justicia.

Respeto a estructura
"No puede el Órgano Judicial determinar la estructura del Ejecutivo o cómo debe manejarse el Legislativo, ni el Órgano Electoral respecto de los otros órganos del Estado”.
Ruddy Flores
MAGISTRADO

Justicia patrimonio
“La justicia es un patrimonio del pueblo, un servicio público que no puede estar sujeta a los vaivenes políticos sino tiene que ser parte de una política de Estado”.
Marcelo Barrios
JUEZ