La toma de posesión de Nicolás Maduro para un tercer mandato sumerge a Venezuela en uno de sus episodios más oscuros en su historia reciente. Se trata de un gobierno marcadamente impopular, que no ha logrado demostrar la legitimidad de su pretendida victoria en las elecciones presidenciales del 28 de julio de 2024, y que ha conseguido mantenerse en el poder gracias a su dominio institucional y el respaldo de las fuerzas de seguridad, el ejército y un grupo privilegiado que busca resguardar sus intereses políticos y económicos.

Los líderes del chavismo son plenamente conscientes de que no triunfaron en las elecciones, ya que son los únicos que han tenido acceso a las actas y no las publican porque los números son claros. El régimen ha adoptado una postura aún más dura en este momento, y no hay lugar a dudas sobre su naturaleza dictatorial. La cúpula chavista se ha atrincherado y controla el Estado en su totalidad. El fraude electoral ha sido denunciado por observadores y diversas organizaciones internacionales, así como por otros países en coro unánime. 

Mientras tanto, la mayor parte de la sociedad venezolana, que ha sufrido en gran medida por la feroz represión del gobierno tras las elecciones, se encuentra atrapada entre el miedo, la urgencia de atender sus necesidades básicas y la incertidumbre sobre qué más puede hacer para promover un cambio. Se respira entre gran parte de los ciudadanos una mezcla de frustración e impotencia. 

Se puede afirmar que la toma de posesión de Maduro implica la reafirmación, al menos temporal, de un régimen autoritario. Al mismo tiempo, esto condena a la nación a enfrentar grandes dificultades en su intento de alcanzar una recuperación económica que logre superar la crítica situación humanitaria que afecta a la mayoría de los venezolanos. 

En Venezuela las oportunidades para expresar desacuerdo y proponer una alternativa política se volverán más restringidas y, lamentablemente, en su mayoría, clandestinas. La cantidad alarmante de arrestos injustificados y de prisioneros políticos en los últimos seis meses lo demuestra de manera clara.

Después de la elección fraudulenta y ante la represión, la táctica de la oposición venezolana se centró principalmente en aumentar la presión internacional. Edmundo González Urrutia, quien eligió el exilio debido a la persecución arbitraria en su contra, se dedicó desde Madrid a intentar fortalecer el respaldo ya existente por parte de los gobiernos de Europa. Sin embargo, la reciente historia de Venezuela ilustra claramente que la presión internacional tal vez no tenga un efecto decisivo para reemplazar un régimen que ha estado en el poder durante mucho tiempo, y que en algunos casos, incluso ha fomentado su aislamiento y las limitaciones impuestas por Occidente. No resulta sorprendente que después del 28 de julio, el gobierno de Maduro haya aumentado sus esfuerzos para reforzar lazos con países no occidentales, que son indiferentes a la democracia.

En cuanto a la economía, en los últimos años se introdujeron nuevas medidas que reflejan lo que algunos expertos llaman como “capitalismo autoritario”. De hecho, los venezolanos han sido testigos de la rápida eliminación de controles de precios y divisas que habían estado en vigor desde 2003. Se produjo una dolarización informal de la economía, lo cual llevó a una disminución de la inflación y facilitó la importación de bienes.

Estas reformas pusieron fin a la grave falta de alimentos y medicinas, que resultaba tanto de las restricciones de precios como de la ineficaz administración de las empresas nacionalizadas. Los cambios contribuyeron a que la nación saliera de su prolongada hiperinflación, que comenzó en 2017, y desde entonces, la economía experimentó quince trimestres consecutivos de crecimiento, de acuerdo con información del Banco Central de Venezuela (BCV).

La apertura se llevó a cabo porque los ingresos provenientes del petróleo se han desplomado, producto de la baja en los precios en el ámbito internacional desde 2014 y la disminución en la producción local. El petróleo constituye la principal fuente de divisas para Venezuela y, si al inicio de este siglo, el país producía tres millones de barriles al día, en 2020 esta cifra se redujo a solo medio millón, lo que resultó en una pérdida de más del 90% de los ingresos del Estado. 

Hoy en día, en Venezuela ha aumentado la presencia de negocios enfocados en consumidores de altos ingresos, sobre todo en Caracas. Estas iniciativas, que no existían en el país hace solo cinco o siete años, han provocado una transformación práctica en la postura de los emprendedores.

En efecto, en un pasado no muy lejano, las principales agrupaciones empresariales se unieron para desafiar al chavismo tanto en protestas como en elecciones, colaborando con sindicatos, partidos de la oposición y diversas organizaciones civiles. En la actualidad parecen haber estrechado lazos con el gobierno.

Esta “apertura” se caracteriza por una supuesta libertad de mercado que carece de competencia genuina, el predominio de élites económicas afines al gobierno y la falta de una planificación económica avanzada. El Estado continúa teniendo un papel muy notable, mientras que una oligarquía de empresarios cercanos al régimen ejerce una gran influencia sobre la economía. A pesar de que el oficialismo asevera que la nueva situación se asemeja al modelo chino, parece reflejar más la realidad de Rusia.

Es crucial señalar que, a pesar del aumento en el consumo y el lujo, los precios de los bienes también han aumentado drásticamente, dejando a millones en condiciones de pobreza. Venezuela probablemente seguirá siendo una economía basada en lo mínimo, incapaz de despegar y que solo beneficia a un reducido número de grupos.

Un tiempo aún más sombrío ha comenzado. [P]

* Paulo Afonso Velasco Júnior, Doctor en Ciencias Políticas y Profesor de Política Internacional de la Universidad del Estado de Río de Janeiro (Uerj).