Salvador Romero: “Estamos abiertos a una revisión de las elecciones”

CORREO DEL SUR (CS). ¿Cuál es su evaluación del proceso de inscripción de nuevos votantes?

Salvador Romero (SR). Hemos terminado el 17 de diciembre el proceso de inscripción que estaba destinado, por un lado, a los jóvenes que cumplen 18 años hasta el 7 de marzo, y también para las personas que hubiesen cambiado de domicilio pudieran registrar el lugar de su nueva residencia para votar cerca de ella. Los resultados han sido muy alentadores, hemos tenido casi 140 mil jóvenes que se han registrado y que tendrán la oportunidad de sufragar por primera vez. Este es un dato muy alentador.

Por otro lado hemos tenido también una cifra muy significativa: más de 275 mil cambios de domicilio que se han registrado. Hemos concluido por tanto el proceso de empadronamiento con datos muy amplios, que indican este compromiso de los ciudadanos con los procesos electorales y, más allá, con la democracia.

CS. En este momento político del país se está imponiendo la narrativa del “golpe de Estado” versus la del “fraude electoral”. En 2019, según el TSE, ¿hubo o no fraude?

SR. Nosotros hemos partido la gestión de dos elementos importantes que se definen en noviembre de 2019. En primer lugar, se toma una decisión por unanimidad, en la Asamblea Legislativa, que dispone una medida excepcional y extraordinaria para cualquier elección presidencial en América Latina, que fue disponer su anulación; esto es un hecho excepcional sucedido únicamente en dos oportunidades en el siglo XXI en América Latina, la peruana de 2000 y la boliviana de 2019.

Ese fue el punto de partida de la elección 2020 y luego la conformación de un nuevo Órgano Electoral, con nuevos vocales en el nivel nacional y en el nivel departamental. Por lo tanto hemos partido de ese punto que fue la anulación de la elección de 2019, y a partir de ahí se comenzó a trabajar de cara a la elección 2020.

CS. ¿Esa anulación se debió a que hubo fraude?

SR. Los actores políticos encontraron un acuerdo amplio en una situación difícil, en una situación altamente polarizada y definieron, decidieron por unanimidad que la elección de 2019 debía ser anulada.

CS. El TSE, usted lo ha aclarado recientemente, no ha sido parte en la denuncia realizada por el expresidente Carlos Mesa? ¿Por qué?

SR. Hay varios procesos que se abrieron sobre la elección de 2019; ese fue un proceso abierto por un actor político, por un candidato a la presidencia y el TSE por supuesto no fue parte de ese proceso. Sin embargo, en los otros procesos judiciales que se siguen sobre este tema el TSE ha tenido una parte activa; de hecho, hemos entregado una cantidad muy amplia, muy significativa de documentación; de hecho hemos entregado una cantidad muy amplia de informes, que han podido solicitar las distintas partes, que están en manos de la justicia y el TSE, lo ha señalado en reiteradas oportunidades, es respetuoso de las decisiones que adopten los otros poderes en el marco de sus competencias y de sus atribuciones.

CS. Ha sido entonces el TSE parte activa en no solamente uno, sino en varios procesos, pero en ningún caso ha sido parte denunciante. ¿Esto es así?

SR. El TSE es parte, es querellante en uno de los procesos, hemos presentado también una querella. Pero, independientemente de la querella, lo que se ha realizado a lo largo de todo este último año es una entrega muy importante de información que ha sido solicitada por el Ministerio Público en muchas oportunidades, en otras ocasiones por la parte demandada (…) Por lo tanto, seguramente es a partir de esta información y de algunos otros elementos que progresivamente la justicia se irá pronunciando (…)

CS. CORREO DEL SUR entrevistó a representantes de la iniciativa ciudadana Transparencia Bolivia, que viene realizando una serie de denuncias. Después de conocer su informe sobre supuestas irregularidades en el proceso electoral del 20 de octubre, ¿usted aún sostiene que el padrón es confiable?

SR. El padrón es confiable, el proceso electoral boliviano 2020 ha sido confiable, transparente y limpio, y esto lo han sostenido de manera muy clara, muy firme, inequívoca, las misiones de observación internacional que han estado desplegadas en Bolivia. ¿Por qué hago mención de estas misiones de observación internacional? Primero, porque ellas llegan libres de ataduras con cualquier organización o con cualquier candidatura; no les interesa quién es el ganador de un proceso electoral, les interesa cómo se desarrolla el proceso. En segundo lugar, porque tienen una mirada experta sobre las elecciones, porque pueden colocar una elección en una perspectiva internacional porque han visto decenas o cientos de procesos electorales y están conformadas por especialistas de muy alto nivel, en el caso de los que llegaron a Bolivia, latinoamericanos o europeos. Y finalmente porque proceden con metodologías rigurosas, serias, que han sido probadas en numerosas elecciones.

Por lo tanto cuando ellas se pronuncian, cuando emiten sus informes, que están disponibles en el portal del TSE, estamos en presencia de una voz autorizada, y en el caso boliviano todas ellas han señalado de manera unánime que el proceso electoral boliviano fue confiable, fue un proceso limpio, fue transparente, reflejó la voluntad popular. Esto nos permite afirmar con solidez que la elección transcurrió apegada a los estándares de integridad, que tenemos por lo tanto un padrón electoral serio y confiable; ya de hecho el padrón ha tenido una auditoría muy exhaustiva realizada por la OEA, que encontró grados muy altos de confiabilidad en el padrón electoral. Sin embargo, tenemos siempre la mejor predisposición para ir entregando la información que se nos solicite en un marco de transparencia frente al conjunto de la sociedad.

CS. Si Transparencia Bolivia comprobara algo similar a lo que denunció la OEA en 2019 y que finalmente derivó en la constatación de un fraude electoral, por ejemplo que una misma persona hubiera llenado varias actas, ¿cómo debería proceder el TSE una vez que se han oficializado los resultados de las elecciones?

SR. Es evidente que estamos ante un proceso electoral limpio y transparente, lo ha señalado la OEA. Hay que recordar que la OEA emitió, por ejemplo, un informe sobre la elección de 2019, un informe relevante, importante para la toma de decisión que habíamos comentado hace unos minutos, la decisión de anular el proceso electoral del año pasado. En esta oportunidad, la OEA fue clara y también contundente, al igual que las otras misiones de observación: Bolivia tuvo un proceso electoral que ha sido limpio, que ha sido transparente. Lo han señalado quienes el año pasado encontraron elementos que estuvieron plasmados en una auditoría, en el informe de la misión de observación electoral que llevó adelante la OEA. Por lo tanto, creo que este es un tema que está claramente resuelto, porque hay opiniones que vienen de los expertos, de las misiones de especialistas que lo han señalado con mucha claridad.

Sin embargo estamos abiertos a cualquier tipo de análisis, a cualquier tipo de revisión. Hemos señalado en múltiples oportunidades que Bolivia tiene un proceso electoral que es verificable en todas y cada una de sus etapas y, en un marco de transparencia, estamos dispuestos a colaborar brindando toda la información que requieran ciudadanos, organizaciones de distinta índole, para hacer los análisis independientes que consideren adecuados.

Al mismo tiempo es importante indicar que el TSE presentó una respuesta a las conclusiones preliminares que fueron entregadas por este grupo de ciudadanos, es un análisis de todas las conclusiones a las que llegaron y se presentó una nota aclaratoria bastante importante sobre todos y cada uno de los puntos.

CS. Usted ha dicho que el Direpre es un sistema informativo y que no está normado, ¿lo van a reponer o no para las elecciones subnacionales? Hay quienes lo reclaman, precisamente, por información, en aras de la transparencia. ¿Lo han considerado?

SR. Todavía no se ha tomado una definición sobre la utilización del Direpre o un sistema equivalente, que son sistemas de difusión de resultados preliminares cuyo fin y su objetivo es fundamentalmente informativo. Pero, más allá, lo importante es que la transparencia está dada de manera completa en el cómputo; en el cómputo los ciudadanos tienen la información del acta, la fotografía del acta, el resultado transcrito y aprobado por las salas plenas departamentales, en el caso de la elección general también por la Sala Plena del TSE… y toda esa información, de todas las actas del país, están disponibles en el portal del TSE.

Hay que recordar también que dimos una instrucción, que la vamos a volver a repetir en esta oportunidad de cara al 2021, que las actas pueden ser fotografiadas por los ciudadanos, podrán ser fotografiadas también, si así lo desean, por los delegados de las organizaciones políticas, que además tienen una copia del acta; por lo tanto, toda la información de los resultados de mesa es absolutamente pública, recordando además que parte del cómputo en la mesa se realiza de manera abierta, cualquier ciudadano puede acudir a ver el cómputo de todas las mesas. La transparencia está plenamente asegurada a través del cómputo con independencia de un sistema de difusión de resultados preliminares, cuyo fin es informativo, de divulgar rápidamente resultados preliminares, que no tienen un carácter oficial; ese es el objetivo que tiene el Direpre, la transparencia se sitúa en el cómputo de manera evidente y clara.