Analistas tildan de ambiguo fallo del TCP sobre sucesión

La sentencia del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) que establece que la sucesión automática solo se aplica para el caso de la Presidencia, fue considerada “ambigua” y puede convertirse en un argumento del Gobierno para consolidar su teoría de que en noviembre de 2019 hubo “golpe” y no “fraude”, según se desprende de análisis jurídicos y políticos sobre esta medida.

“Lo que pasa es que este fallo, al ser ambiguo, puede dar a una interpretación, por parte de la oposición, en sentido de que en el caso del Presidente no puede haber un vacío de poder, y por lo tanto, la sucesión de Jeanine Áñez fue legal. Y por otro, como ya lo ha dicho el ministro (de Justicia, Iván) Lima, que esto demuestra que la sucesión de Jeanine Áñez fue inconstitucional”, dijo ayer el abogado y exministro de la Presidencia Jerjes Justiniano.

“Esto quiere decir que el trámite para la sucesión constitucional, cuando renuncia el Presidente, vicepresidente y todo lo demás, no puede existir un vacío de poder. Sin embargo, cuando se refiere a la renuncia de la Vicepresidenta de la Cámara de diputados (en ese tiempo Susana Rivero), dice que debe haber un tratamiento específico para cada una de las renuncias”, explicó.

Justiniano, que fue ministro de Jeanine Áñez durante los primeros días de su gestión, consideró, además, que existe “presión política” sobre el TCP.

REGLA CLARA

“Creo que el TCP no ha dado una regla clara de interpretación que está llamado a darla porque es el garante de la constitucionalidad, y el debería haber puesto punto final a este conflicto de interpretación de la constitucionalidad. ¿Por qué no la ha dado?, creo que existe una presión política por parte del Gobierno”, sostuvo.

El abogado recordó que fue el mismo TCP quien interpretó como constitucional la ley que prorrogó el mandato del gobierno de Áñez. 

Por su parte, el abogado y exalcalde de Sucre, Germán Gutiérrez, consideró que la sentencia del TCP “no es un acto asilado ni de coincidencia” y sostuvo que ese tribunal “no entra al tema de fondo y termina diciendo cuáles son las reglas y subreglas de lo que es una renuncia”.

“El tema no queda ahí, lo que están queriendo hacer utilizando al TCP, es si aplicamos estas reglas que tienen carácter vinculante y de jurisprudencia, es que en futuras renuncias se tienen que aplicar los mismos mecanismos”, dijo en declaraciones a Correo del Sur Radio FM 90.1.

“Creo que lo que el gobierno está haciendo con esta inocente sentencia es seguir avanzando su criterio en el tema del golpe de Estado y mantener ciertos elementos. No nos extrañemos que en cualquier momento aparece un pedido específico sobre este tema. La diputada plantea un recurso de nulidad y el Tribunal le responde con una serie de reglas sobre lo que debe ser una renuncia”, advirtió.

FALLOS A LA CARTA

Para Gutiérrez, la respuesta del TCP a los recursos planteados “son fallos a la carta, como en un restaurante, para que se puedan utilizar de manera perfecta a los propósitos políticos del MAS”.

“Le cae como anillo al dedo a la idea de que hubo golpe y no fue fraude. Esas reglas son genéricas y se aplican para todos. No es un acto de legalidad, es un acto de abuso lo que se está haciendo, pero son temas que debemos saber enfrentar porque el razonamiento tiene estas características”, apuntó.