Doria Medina declara hoy en el caso Focas
Los imputados y sus abogados dicen que la Fiscalía no demostró ningún riesgo de fuga
AUDIENCIA. En el caso FOCAS en el Tribunal Supremo de Justicia. La audiencia cautelar en el caso Formación de Capital en Áreas Secundarias (FOCAS) ingresa a la fase final hoy, con la intervención del empresario y líder político Samuel Doria Medina, para quien la Fiscalía requirió su detención preventiva. Anoche, aproximadamente a las 19:00, se declaró un cuarto intermedio hasta las 9:00 de hoy; el penúltimo imputado, Raúl España, continuará con sus alegaciones.
Los siete imputados y sus abogados, que hablaron ante las magistradas de la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), la mayoría adultos de la tercera edad, solicitaron defenderse en libertad en este proceso, porque no ven claridad en el pedido fiscal de imponerles una medida cautelar y tampoco se acreditó su participación en el hecho, según explicó Edgar Petersen, abogado del ex ministro de Trabajo, Reynaldo Peters.
“Esto es inhumano para la mayoría de las personas que sobrepasan los 70 años, ellos piden defenderse en libertad”, afirmó.
En la tercera jornada de audiencia, hablaron tres imputados y sus abogados: Fernando Illanes y su abogada Audalia Zurita; Reynaldo Peters y su abogado Edgar Petersen y el imputado Raúl España que seguirá hoy.
Zurita denunció que este proceso tiene intereses políticos y rechazó que su defendido haya actuado con dolo al haber firmado un decreto que consolidó el préstamo a una fundación sin fines de lucro (FUNDAPRO) en 1992, teniendo conocimiento de que se estaba causando daño económico al Estado, aspecto que no se demostró en la imputación.
En su defensa material, Illanes aclaró que FUNDAPRO se creó con dinero de Estados Unidos, no con recursos del Estado por lo que no podría haber daño económico el Estado, y el crédito no benefició a los empresarios tal como sostiene la Fiscalía.
El abogado Edgar Petersen, desveló que el Ministerio Público citó en esta audiencia miles de papeles como prueba que jamás fueron ofrecidos para conocimiento de su defendido. “Están citados pero nunca ofrecidos”, recalcó. Petersen, al igual que los demás abogados, fue crítico con la investigación fiscal, que acusó a su defendido porque su nombre aparece en un Decreto, le sindica de incumplimiento de deberes por haber firmado ese documento, cuando al contrario, negarse a firmar sería tipificado con ese delito.
Lo imputaron por contratos lesivos al Estado, sin establecer cuál contrato; la suscripción del Decreto fue convertido por la Fiscalía en contrato lesivo al Estado. “¿Cómo sabía que estaba firmando un Decreto que era lesivo al Estado?", se preguntó.
Doria Medina, que hoy hará su defensa técnica y material ratificó que este juicio es político y denunció que la Fiscalía, para darle un “cariz jurídico” a este proceso, involucró a personas que no hacen política, son de la tercera edad, abuelos, bisabuelos, enfermos.
