La resolución de un amparo constitucional a favor de un juez que fue destituido de su cargo bajo el marco de transitoriedad, no cayó bien al Consejo de la Magistratura que antes de acatar la disposición de restitución a su fuente laboral, esperará el pronunciamiento del Tribunal Constitucional, pero también analizará qué acciones se tomarán en contra del juez que dio la tutela al demandante juez Moisés Chaile de Santa Cruz.
La mañana de ayer, viernes, se conoció que el juez de familia de Sucre, Gonzalo Zelaya, concedió la tutela en parte a Chaile que hace más de un mes fue destituido de su cargo bajo la figura de designaciones transitorias, pese a que era padre de familia de un niño menor de un año de edad. Chaile presentó el amparo en Sucre y no en Santa Cruz, argumentando que la sede del Órgano Judicial se encuentra en la Capital.
El presidente del Consejo de la Magistratura, Wilber Choque, manifestó su inconformidad y dijo que “están convencidos” que los jueces al tener el carácter de transitoriedad no están protegidos por la norma que prohíbe el despido de trabajadores cuando tienen hijos menores de un año.
Aclaró que no tenían conocimiento cabal de la resolución del juez, pero adelantó que “analizarán la sentencia constitucional a efectos de que no perjudique la etapa de transición de jueces”.
Una vez que se conoció la destitución de 88 jueces en el país por el Consejo, algunos manifestaron su oposición recurriendo a amparos constitucionales.
