Caso Montenegro: Habría más personas implicadas

La audiencia cautelar para los imputados de la supuesta alteración de la sentencia del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) 75/2015, que ordenaba la detención preventiva con fines de extradición de Pedro Montenegro será este lunes 21; además de los tres imputados y dos investigados, habría otros funcionarios asistentes que tuvieron relación con el fallo, pero que no figuran entre los convocados a declarar ni como testigos.

La jueza anticorrupción Odalys Serrano fijó la audiencia cautelar para el 21 de octubre para la secretaria de Sala Plena Sandra Mendivil, imputada por incumplimiento de deberes, y María Jennifer Rodríguez y Rubén Darío Gutiérrez, la esposa y el abogado de Montenegro respectivamente, por uso de instrumento falsificado. La Fiscalía pedirá medidas sustitutivas a la detención preventiva.

Tras el escándalo del caso narcovínculos de Pedro Montenegro con magistrados, jueces y policías, se reveló que el TSJ en 2015 había ordenado la detención preventiva con fines de extradición del narco, pero que la misma no se ejecutó debido a la existencia de un fallo “alterado” que fue utilizado por la defensa de Montenegro para frenar la detención hasta mayo de este año.

El Ministerio Público abrió investigación para establecer responsabilidades sobre el autor y autores de la alteración del auto supremo 75/2015, a denuncia del Ministerio de Justicia y el Presidente del TSJ; inicialmente imputó a tres personas y recientemente amplió investigación contra el vocal de Santa Cruz Darwin Vargas y el auxiliar Marco Antonio Ramos.

OTROS IMPLICADOS

Además de Vargas, Mendivil y Ramos, habría otros funcionarios asistentes que tuvieron relación y conocen sobre este fallo pero que no aparecen ni como testigos dentro del proceso.

De acuerdo con la documentación a la que accedió este diario, el Ministerio Público secuestró equipos de computación de Sala Plena del TSJ en los que se identifica otros nombres de funcionarios que crearon y modificaron documentos relacionados con el auto supremo 75/2015.

En la computadora no solo estaba el auto supremo original firmado por los nueve magistrados sino otro “fallo en borrador”, el que por “error administrativo” habría sido subido a la web y fue utilizado por Montenegro para evitar su detención.

El auxiliar declaró al menos en tres ocasiones en la Fiscalía, primero admitió el “error administrativo involuntario” por el que subió la sentencia equivocada a la web, pero después en otra declaración manifiesta que se vio presionado por la secretaria de Sala Plena y otro abogado asistente para emitir un informe diferente. Con esta declaración la Fiscalía habría imputado a la secretaria de Sala Plena.

La Fiscalía tampoco convocó al expresidente del TSJ Pastor Mamani, actual embajador de Bolivia en Panamá, quien fue relator del auto supremo.