Exprefecto imputado por presunto abuso sexual podría recuperar su libertad
A través de un comunicado, la madre del niño dijo que se vieron perjudicados como víctimas e impedidos de concluir las investigaciones
Recinto penitenciario San Roque. Foto: ARCHIVO El caso del presunto abuso sexual a un niño, en el que el imputado es el exprefecto de Chuquisaca, Ariel I.G, sigue en investigación y no pudo avanzar debido a la postergación de actividades investigativas y jurisdiccionales en la Fiscalía y el Órgano Judicial. La madre de la víctima expresó su preocupación de que en la audiencia de cesación a la detención preventiva prevista para este lunes, el sindicado podría recuperar su libertad.
El hombre fue aprehendido en octubre de 2019 denunciado por presunto abuso sexual a un niño de tres años, hijo de su novia, que le habría dejado cuidando al niño debido a que la niñera no llegaba.
La madre del niño señaló que el 20 de abril se desarrolló la audiencia de cesación de libertad solicitada por el imputado, pero el juez rechazó esa solicitud tomando en cuenta que los actos investigativos aún no habían concluido; el acusado apeló esta decisión del juez, pero tampoco fue favorecido bajo el mismo argumento de que no concluyó la investigación.
El tribunal determinó 40 días para concluir las investigaciones, sin embargo, como se amplió la cuarentena hasta el 31 de mayo, “una vez más nos vimos perjudicados como victimas e impedidos de concluir las investigaciones, sin poder presentar memoriales pese a los intentos”, señala la madre del niño en una nota enviada a los medios de comunicación.
“El día lunes 1 de junio, tenemos la audiencia de cesación de detención preventiva, puesto que se cumplió el plazo de 40 días; por lo cual nos encontramos en una total incertidumbre y temor que se proceda con la cesación de detención preventiva para el acusado, encontrándonos en desventaja como víctimas ya que no logramos concluir con los actos procesales”, señala en parte de su nota pública.
En su criterio, la cuarentena no podría beneficiar al acusado, porque se cumplió el plazo de la investigación, pero a su vez la cuarentena impidió a la parte acusadora y víctimas, realizar los actuados pendientes de investigación.
