Abogados: La Corte IDH evidencia vulneraciones
Los fallos de la Corte IDH en contra del Estado boliviano, por vulneraciones a los derechos en al menos tres casos, muestran gravísimas deficiencias del sistema de administración de justicia en el país y la falta de voluntad política para establecer un sistema que no destruya los derechos humanos, s
Los fallos de la Corte IDH en contra del Estado boliviano, por vulneraciones a los derechos en al menos tres casos, muestran gravísimas deficiencias del sistema de administración de justicia en el país y la falta de voluntad política para establecer un sistema que no destruya los derechos humanos, según la opinión de abogados del foro.
Sobre las sentencias emitidas contra Bolivia por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, el expresidente del Colegio Nacional de Abogados de Bolivia (Conalab), Arturo Yáñez, señaló que, en las relacionadas con los casos Angulo Lozada (2001) y Flores Bedregal (1980), la Corte IDH estableció la responsabilidad internacional del Estado por todas las vulneraciones. Explicó que después el Estado, internamente, tendrá que repetir la demanda a los agentes estatales que generaron la vulneración.
“Ambos casos revelan o, mejor, confirman otra vez las gravísimas deficiencias del sistema de administración de justicia boliviano desde muchos años atrás, y la nula voluntad política para establecer un genuino sistema que no triture los derechos humanos de las víctimas”, sostuvo Yáñez.
La senadora opositora Silvia Salame manifestó que la Corte IDH sancionó al Estado porque las víctimas no encontraron justicia en Bolivia.
El presidente del Ilustre Colegio de Abogados de Chuquisaca (Icach), Juan Pablo Cervantes, dijo que los fallos de la Corte IDH sobre Bolivia están dando pautas de que el Estado no está garantizando lo que establece la Constitución y los tratados internacionales sobre derechos humanos y garantías fundamentales.
“Deberían prenderse algunas alertas del Estado boliviano que demuestren su voluntad de cumplir y acatar los fallos”, sostuvo.
