TSJ: Magistratura se niega a enviar informe al Senado

La Petición de Informe Escrito (PIE) solicitada por el Presidente del Senado a su similar del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), sobre la situación de casi 100 jueces y exjueces del país que no cumplieron sanciones disciplinarias, fue remitida al Consejo de la Magistratura, instancia que tiene la atribución de designar jueces pero que se negó a responder alegando que el pedido legislativo debió ser dirigido a los consejeros, según indicó a CORREO DEL SUR el presidente del alto tribunal de justicia, Ricardo Torres.

La autoridad de la institución que es cabeza del Órgano Judicial dijo que sería lamentable que exista “impunidad” al interior de las instancias disciplinarias del Consejo, si se demora en emitir una resolución sancionatoria y si, además, no se la ejecuta.

“SE NEGÓ A RESPONDER”

Torres admitió que la PIE remitida por el presidente de la Cámara Alta, Andrónico Rodríguez, está dirigida a él, pero dijo que fue puesta en conocimiento del Consejo de la Magistratura, que tiene la facultad de designar jueces, del régimen disciplinario y del control y fiscalización de los recursos humanos del Órgano Judicial.

Ni el TSJ ni su presidente tienen competencias para designar jueces, remarcó al admitir que esa es una facultad privativa del Consejo. “Son ellos los que tienen que responder de manera pormenorizada a la petición de informe que fue remitida por parte del Senado. Sin embargo, la petición de informe fue remitida a la Presidenta del Consejo de la Magistratura, como corresponde; lamentablemente, el Consejo se negó a responder a la petición de informe aduciendo que el Senado se dirija directamente al Consejo, si requiere la información que solicitó mediante esta PIE”, reveló.

Al ser consultado sobre la petición del Senado en la que denuncia que no se están ejecutando sanciones contra jueces y exjueces por faltas disciplinarias, respondió que si esas sanciones han sido debidamente ejecutoriadas en las instancias disciplinarias que corresponden, el propio Consejo tiene que hacerlas cumplir a través de los juzgados disciplinarios o de Sala Plena.

“Lamentaríamos bastante que exista una especie de impunidad al interior de estas instancias disciplinarias; primero, que demoran bastante al emitir una resolución y, segundo, después de demorar, las mismas no se llegan a ejecutar. O sea, sería una irracionalidad imperdonable de parte del Órgano Judicial y, obviamente, de la propia sociedad boliviana que, después de que los litigantes peregrinan para conseguir una sanción contra un mal juez, la misma no se esté cumpliendo”, enfatizó Torres.

En criterio de la presidenta del Consejo de la Magistratura, Mirtha Gaby Meneses, la PIE debe ser respondida por la autoridad que recibió la solicitud o, en su caso, las instancias que soliciten este informe deben redireccionarlo a la institución que corresponda.

Amabol sale en defensa de jueces procesados

La presidenta de la Asociación de Magistrados de Bolivia (Amabol), Grenny Bolling, salió en defensa de los jueces del país que son procesados, en su criterio, de manera injusta por el Consejo de la Magistratura, al que considera “brazo operador, inquisidor y perseguidor, en algunos momentos”.

Bolling denunció que los procesos disciplinarios son utilizados como un medio de presión para someter a los jueces a las decisiones y posiciones de autoridades del Estado.

La primera vicepresidenta de esta organización, Norka Díaz, denunció que la poca afluencia de candidatos y candidatas a la preselección de postulantes para las elecciones judiciales se debe a que el Consejo hace constar en los registros de antecedentes penales y disciplinarios sanciones que no están ejecutoriadas.“Esto preocupa porque está perjudicando y violentando el derecho de postulación de los vocales y jueces con registros ilegales en desmedro de los operadores de justicia que tienen derecho a aspirar a los altos tribunales”, puntualizó.