Vocales justifican uso de inteligencia artificial; abogados y periodistas observan error y nulidad

La utilización del ChatGPT para consultar criterios jurídicos de parte de una Sala Constitucional en Santa Cruz desató una polémica a nivel nacional. Si bien los vocales de este tribunal justifican sus acciones, el Colegio de Abogados de Bolivia y las asociaciones de periodistas expresaron sus críticas y advirtieron que el fallo puede estar viciado de nulidad.

En este caso, los vocales ordenaron a tres periodistas borrar las imágenes de una víctima de violencia de género que les pidió difundirlas, pero posteriormente presentó una Acción de Privacidad en contra de los reporteros. En la audiencia, consultaron al ChatGPT criterios sobre el derecho a la privacidad de las mujeres en redes sociales.   

“Creo que ha sido un error o un desacierto. Está prohibido por la ley y vicia de nulidad el fallo”, dijo a Erbol el presidente del Colegio de Abogados de Bolivia, Julio Egüez Justiniano.

Egüez señaló que el uso de la inteligencia artificial no está contemplado en el procedimiento y que las decisiones judiciales no pueden salirse del marco de la norma.

“No se puede usar ningún criterio ni de Google ni de ChatGPT ni de ninguna otra plataforma que no esté autorizada constitucionalmente por una ley”, indicó, al señalar que el juez debe fallar de acuerdo a su conocimiento, experiencia y a su libre albedrío.

Advirtió que el juez pudo ser inducido a tomar decisiones erróneas, porque no todo los que hay en la inteligencia artificial es acorde a lo que dicen nuestras leyes bolivianas.

El presidente del Colegio de Abogados dijo que en las plataformas un 90% es basura y que, al acudir a ellas se corre el riesgo de contaminar de basura los fallos judiciales y así lesionar derechos.

Periodistas lo ven como “vergüenza”

La Asociación Nacional de Periodistas de Bolivia y las nueve asociaciones departamentales de periodistas del país denunciaron este caso como vulneración de la Ley de Imprenta y del debido proceso.

“Consideramos un vergonzoso desatino que los referidos vocales hubieran utilizado un sistema de inteligencia artificial en el proceso, evidenciando la irresponsabilidad, ignorancia e ineptitud en el análisis, conocimiento e interpretación de un proceso elemental y mostrando una vez más la debacle total del sistema de justicia en Bolivia”, dice un pronunciamiento.

Anunciaron que el fallo va a ser representado de nulidad y denunciado ante las instancias internacionales de derechos humanos.

La justificación

Los vocales Jimmy López y Diego Ramírez justificaron el uso del ChatGPT en la audiencia, en base a argumentos relacionados con la investigación científica y el uso de las plataformas en el resto del mundo.

El vocal López comparó lo sucedido con la experimentación científica que primero se hace en animales y luego en humanos. Dijo a los periodistas que en este caso se hizo la prueba con ellos.

“Yo les pregunto a ustedes algo: ¿cómo es que se hacen los experimentos?, ¿cómo se prueban?, ¿cómo se hizo el remedio para el covid-19?. Se hizo primero la prueba en animales después en los seres humanos que es lo que hemos hecho nosotros. ¿Hicimos la prueba interna? Sí. ¿Cómo hicimos la prueba después? Con ustedes”, explicó el vocal, según difundió El Deber.

En tanto, el vocal Ramírez señaló que esta plataforma forma parte de la “Revolución 4.0”, en la cual se usan estas plataformas en varias fases de la vida a nivel mundial. Indicó además que en Perú existen antecedentes similares.

Planteó que este hecho genere un debate ético en la sociedad y sobre el uso de la inteligencia artificial.