Independencia judicial, presupuesto, autoridades y cuoteo

Segunda parte

¿Existe voluntad para garantizar la independencia judicial en Bolivia?

Quizás para algunos actores de la sociedad si exista, pero hay otros actores que no están permitiendo una reforma judicial porque le es más cómodo, beneficioso, quizás, tener una justicia observada, con muchos reclamos de la sociedad. Es urgente la modificación, dar otra cara de lo que es la administración de justicia, es uno de los pilares para garantizar un Estado de Derecho.

Hace unas semanas el Presidente del Estado, en Organización de las Naciones Unidas, dijo que en Bolivia no existe ningún tipo de supeditación de la justicia, ¿Es cierto? ¿Qué opinión tiene al respecto?

Dentro de mi experiencia, yo soy Juez Laboral, puedo afirmar que en mi área es muy difícil que exista porque el Estado no tiene una necesidad de ingresar a la administración de justicia desde el punto de vista laboral, pero de acuerdo a los último acontecimientos respecto a los audios que salieron ponen en tela de juicio la independencia y más aún cuando la población observa la forma en la que se elegirán a las altas autoridades de justicia, los candidatos que irán a la elección es a través precisamente del área política. Esta situación de acuerdo a la experiencia que hemos tenido por supuesto que ponen en duda la independencia judicial. 

Además, hay que tomar en cuenta que uno de los pilares fundamentales de la independencia judicial es el presupuesto y el Órgano Judicial no lo tiene, el presupuesto es el 4, 85%, si no me equivoco. No poder planificar el crecimiento y ajustar a las necesidades de la sociedad para una mejor administración de justicia oportuna, con mayor cantidad de jueces, condiciona la independencia judicial. 

¿Qué propone AMABOL para poner fin a la transitoriedad de jueces?

En realidad, la convocatoria que había era vulneratoria, el reglamento más aún, se observó precisamente que hubo una mala interpretación que llevó a determinar a través de una Sentencia Constitucional la transitoriedad de jueces solamente por el cambio de nombre de Poder Judicial al Órgano Judicial en virtud de la nueva CPE. Toda norma, rige para lo venidero, en este caso, ese fallo constitucional vulneró derechos, fue en contra de la normativa, esta situación fue enmendada por la Sentencia Constitucional 704 del 2020 en respuesta al planteamiento de una ex juez que fue desvinculada bajo ese título de haber sido transitoria, habiendo sido egresada del Instituto de la Judicatura. 

Creo que se vulneraron derechos porque se aplicó retroactivamente una nueva normativa cuando en realidad se debían respetar derechos. Lo que planteamos nosotros, con la firmeza de los colegas que están en la transitoriedad, es que se lleven evaluaciones de desempeño, a través de las cuales se dará conformidad al justiciable que quien administra justicia es idóneo. Esta evaluación debe identificar el trabajo que hace cada juzgado, cada juez podrá demostrar su capacidad en el trabajo, con los resultados se podrán hacer recomendaciones, según la normativa internacional, si estas no se cumplen recién se podrán iniciar los procesos que correspondan. 

¿Qué opinión tiene respecto a las presidencias del Tribunal Constitucional Plurinacional, Tribunal Supremo de Justicia, Tribunal Agroambiental y Consejo de la Magistratura?

Respecto al Tribunal Constitucional Plurinacional, observamos la retardación que existe para la emisión de resoluciones, no sé si es por el número de Magistrados que existe, también hay que tomar en cuenta que llegan a nivel nacional las causas, pero creo que se debería considerar un análisis profundo para ver qué está pasando porque cuando uno acude a una acción constitucional es buscando una solución pronta, por eso no puede ser que acciones constitucionales tarde en revisión dos a tres años, por esta retardación de justicia se están vulnerando derechos.

Cada autoridad tiene sus méritos, pero lo que observamos es la inactividad de nuestras autoridades, del Tribunal Supremo, no solo del Presidente, si bien él convocó a una actividad, en marzo, que denominaron encuentro nacional en la que se analizó la situación del Órgano Judicial, qué se podría modificar de la Ley 025 para mejorar la administración de justicia, han sido tibios al momento de buscar soluciones respecto al cambio en la transitoriedad. 

Si bien está en manos del Consejo, correspondía llamar a una cumbre interna para buscar soluciones porque la mala imagen que da cualquier funcionario del Órgano Judicial repercute en todo toda la administración de justicia. Dentro del encuentro lo que se concluyó del análisis de la transitoriedad fue que se podía haber ido a través de un curso de inducción de la Escuela de Jueces, de acuerdo a las declaraciones en entrevistas que tuvo el Sr. Presidente del Tribunal Supremo mantuvo esta posición y eso es loable, pero solamente fue enunciativo, evidentemente no puede ir más allá porque la Ley 025 establece que quien tiene la atribución es el Consejo de la Magistratura. 

Esperemos que ahora el actuar de los Magistrados del Tribunal Supremo ahora sea más activa, no solamente respecto a este punto, también con el tema del presupuesto, la revisión de la Ley 025 y las facultades que otorga al Consejo de la Magistratura, esperamos un pronunciamiento más proactivo, no solo con el fin de acaparar más atribuciones sino con ver que el contexto general que pueda beneficiar a la administración de justicia.

Respecto a la Sra. Presidenta del Consejo de la Magistratura, recién conocí su trayectoria y como mujer espero que sea más accesible, que podamos dar soluciones de manera más práctica y objetiva, dentro del marco del derecho. Necesitamos mostrar al mundo entero que el proceso de selección de jueces, vocales, personal sea lo más transparente posible. 

Tenemos mucho que hacer, como administradores de justicia tenemos que hacer un auto examen para ver qué es lo que necesitamos, quienes podemos definir de manera más clara qué es lo que se debe modificar de la Ley 025 somos nosotros los jueces porque somos la base de todos los procesos.

Nosotros tenemos un proyecto de modificación, estamos terminando de hacerlo y lo presentaremos a las autoridades máximas del Tribunal Supremo para que lo analicen y pondremos a conocimiento de toda la sociedad.

El Tribunal Supremo de Justicia elaboró un proyecto de modificación de la Ley 025, ¿AMABOL fue parte de este proceso?

No fuimos partícipes completamente, en algún momento nos hicieron conocer e hicimos unas observaciones, pero no todas fueron consideradas.

¿Es cierto el cuoteo denunciado por el Dr. Marvin Molina respecto al personal de apoyo jurisdiccional? 

No sé cómo será en La Paz, pero aquí evidentemente no siempre nombran a los primeros de la lista, pero no creo que exista cuoteo, espero que no, al menos no estoy enterada. Lo más óptimo sería que nombren a los primeros de la lista, los que tuvieron la mejor nota, alguna vez hemos observado los parámetros de nombramiento.